мировой судья ФИО2 дело № 11-15/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаркова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Жаркова С.А. к Закрытому акционерному обществу ФИО10 о взыскании убытков и возмещении морального вреда, - УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03 августа 2005 года он заключил с ЗАО ФИО11 кредитный договор №. Ответчиком была предоставлена истцу кредитная карта с платежным лимитом 50000 рублей. Договорные обязательства перед ответчиком Жарков С.А. выполнил в полном объеме. При подписании указанного соглашения ответчик включил в договор условия, ущемляющие его права как потребителя. Ответчиком были удержаны с истца денежные средства как комиссия за кассовое обслуживание и ведение ссудного счета в общей сумме 11844 рубля 11 копеек. Из предоставленной ответчиком, вместе с банковской картой, информации истец увидел лишь информацию о том, что с него будут удержаны проценты в размере 23% годовых, информация о взимании с него комиссии за обслуживание счета до него доведена не была. 14 октября 2010 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему неправомерно удержанные денежные суммы. Ответчик претензию получил 25.10.2010 г., однако оставил ее без ответа. Истец считает, что условия заключенного между сторонами договора должны быть признаны недействительными в силу требований ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ему возмещены убытки в размере 11844 руб., также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1421 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1000 руб., а также штраф в пользу муниципального образования. Истец Жарков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Василенко М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Жаркова С.А. возражал, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Шахты отказано в удовлетворении исковых требований Жаркова С.А. к Закрытому акционерному обществу ФИО12 о взыскании убытков и возмещении морального вреда. Жарков С.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителей. Срок исковой давности Жарковым С.А. не пропущен, т.к. о своем нарушенном праве он узнал в октябре 2010 г., получив консультацию у адвоката. Просит решение отменить и вынести новое решение. Жарков С.В. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал. Представитель ЗАО ФИО13 по доверенности Василенко М.В. в судебное заседание явился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Жаркова С.А. отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено согласно ст. 330 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, согласно которым таковыми являются, в соответствии со ст. 362, 363 ГПК РФ: Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. На основании ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный дня ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно абз. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По смыслу п. 2 ст. 850 ГК РФ Договор о карте является смешанным договором и содержит в себе элементы, как кредитною договора, так и договора банковского счета (главы 42 и 45 1 К РФ). К отношениям сторон но смешанному договору применяются в соответствующих частях, правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 42! ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Статьей 851 ГК РФ предусматривается правило о том, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение но операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировым судьей было установлено, что с соблюдением порядка заключения договоров в простой письменной форме, предусмотренного; гг. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ, Банк заключил с Жарковым С.А. Договор о карте «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках Договора о карте на имя Клиента Банком была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» № и 18.08.2005 г. направлена в адрес Жаркова С.А. заказным почтовым отправлением вместе с информационными материалами об услуге Банка, связанной с эмиссией банковских карт. Факт доведения ответчиком до Жаркова С.А. информации об Условиях по картам и тарифах по картам еще до заключения договора о карте подтверждается подписанным истцом письменным заявлением от 18.01.2005 г., из содержания которого следует, что с Условиями по картам и тарифами по картам Жарков С.А. был ознакомлен 18.01.2005 г., был с ними согласен, понимал их и обязался неукоснительно соблюдать. В рамках заключенного договора о карте на имя истца ответчиком была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена в адрес Жаркова С.А. по почте вместе с информационным материалом, в соответствии с Приказом ЗАО ФИО14 от 03.02.2005 г. № 62 «Об утверждении типовых форм», с письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения договора, карте, номере счета карты, открытого банком в рамках договора о карте и номере карты; брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»; с листовкой тарифов по картам «Русский Стандарт». Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела Списком № 1282 от 04.08.2005 г. на заказные письма, отправленные ЗАО ФИО15 а также самим Жарковым С.А., который подтвердил, что получал от Банка, вместе с картой, информацию о процентах по кредиту. В подписанном лично заявлении от 18.01.2005 г., Жарков С.А. просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и подтвердил, что ознакомлен, понимает, обязуется соблюдать Условия по картам и Тарифы но картам, которыми была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита. При таких обстоятельствах, суд считает верным вывод мирового судьи о том, что информация о тарифах по картам, предусматривающих в том числе размер процентов по кредиту 23% годовых и ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы задолженности но кредиту, была доведена ответчиком до истца до совершения им расходных операций с использованием карты. Суд также считает верным вывод мирового судьи о пропуске Жарковым С.А. срока исковой давности, поскольку согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор о карте заключен 03.08.2005 года. К исполнению данной сделки первым приступил Банк, а именно 03.08.2005 г. акцептовал оферту Жаркова С.А., открыл банковский счет и выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт». Жарков С.А. также приступил к исполнению сделки, 14.09.2005 г. обратился в Банк с просьбой об активации карты. Первые расходные операции, снятие наличных денежных средств Жарков С.А. совершил 07.10.2005 года, а первые приходные операции 24.11.2005 г., по внесению наличных денежных средств в счет погашения задолженности. Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено, а потому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Руководствуясь ст.327- 335 ГПК РФ, суд- ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Шахты Ростовской области от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Жаркова С.А. к Закрытому акционерному обществу ФИО17 о взыскании убытков и возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркова С.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: (подпись) Судья: Федченко В.И. Судья: Федченко В.И. Секретарь: Журбина Н.Н.