Мировой судья судебного участка № 11 г. Шахты Лиханов А.П. № 11-44/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06.06.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Романовой С.Ф. При секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптевой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорьевой Е.А. к Лаптевой А.В., ООО «Коммунальщик-3», ООО «Шахтинская ГТС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к Лаптевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик Лаптева А.В. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Причиной затопления явилось то, что в <адрес> был открыт водоразборный кран на радиаторе центрального отопления. В результате залива квартиры истцу причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, оцененный истцом в <данные изъяты>. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, моральный вред - <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта и оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ООО «Коммунальщик-3», как обслуживающая дом организация, и ООО «Шахтинская ГТС», как теплоснабжающая организация. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорьевой Е.А к Лаптевой А.В., ООО «Коммунальщик-3», ООО «Шахтинская ГТС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Григорьевой Е.А. удовлетворены частично. Взысканы с Лаптевой А.В. в пользу Григорьевой Е.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере <данные изъяты>. и уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой Е.А. отказано. С данным решением мирового судьи Лаптева А.В. не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, ссылаясь на то, что ответственность за вред, причиненный истцу должно нести ООО «Коммунальщик-3», как обслуживающая дом организация, поскольку данной организацией не выполнялись требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также Приказа МСА и ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда <адрес>» в части контроля, технического обслуживания, и текущего ремонта инженерных сетей и системы центрального отопления. Кроме того, обслуживающей организацией жители <адрес> о запуске системы центрального отопления не предупреждались, «опрессовка» системы не проводилась. Также отсутствует акт о последствиях залива. В акте, составленном ООО «Коммунальщик-3», не указано, что конкретно было залито. Обследование специалистом проводилось спустя 23 дня после залива. Причем, квартира истца находится на 3-м этаже, а её квартира на 5-м этаже (то есть, через этаж). В судебном заседании апелляционной инстанции Григорьева Е.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Григорьевой Е.А к Лаптевой А.В., ООО «Коммунальщик-3», ООО «Шахтинская ГТС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой А.В. без удовлетворения, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Лаптевой А.В. произошел залив её квартиры по адресу <адрес>. Причиной затопления явилось то, что в <адрес> на радиаторе центрального отопления установлена нестандартная заглушка в виде водоразборного крана, который был открыт, о чем существует акт от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и поэтому ответственность должен нести собственник <адрес>, Лаптева А.В. Представитель ответчика ООО «Коммунальщик-3» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Григорьевой Е.А. к Лаптевой А.В., ООО «Коммунальщик-3», ООО «Шахтинская ГТС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой А.В. без удовлетворения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Лаптевой А.В. произошел залив квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежит Григорьевой Е.А. на праве личной собственности. Причиной затопления явилось то, что в <адрес> на радиаторе центрального отопления установлена нестандартная заглушка в виде водоразборного крана, который был открыт, о чем существует акт от ДД.ММ.ГГГГ Заявок от Лаптевой А.В. по вопросу замены водоразборного крана на радиаторе центрального отопления в <адрес> не поступало. В соответствии с п.п. 2.1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «собственник жилого помещения обязан содержать собственное жилое помещение и общее имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пожарной безопасности и пользование газом». Кроме того в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому ответственность в любом случае должен нести собственник квартиры. Ответчик Лаптева А.В. и представитель ответчика ООО «ООО «Шахтинская ГТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лаптевой А.В. и представителя ООО «ООО «Шахтинская ГТС». Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.3-4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме… Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пунктов 1, 4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе…механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения… По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании других собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в использование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Коммунальщик-3» и собственниками многоквартирного <адрес> был заключён договор по содержанию общего имущества и текущего ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1.2. указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «собственник жилого помещения обязан содержать собственное жилое помещение и общее имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пожарной безопасности и пользование газом» Собственником <адрес> является истец Григорьева Е.А. (л.д.№). Сбственником же <адрес> является ответчик Лаптева А.В.(<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Затопление произошло по причине открытого водоразборного крана в системе отопления в <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из объяснений, данных представителем ООО «Коммунальщик-3» в судебном заседании, следует, что в соответствии с устройством системы отопления дома, данный кран предназначен для удаления воздуха из системы отопления по всему стояку в подъезде дома. Наличие данного крана в системе внутридомового отопления обязательно, предназначено для обслуживания более одной квартиры. Указанное обстоятельство позволяет отнести кран, установленный на радиаторе отопления в квартире ответчика к внутридомовой системе отопления и общему имуществу многоквартирного дома. Вместе с тем, причиной затопления квартиры истца стало нахождение в открытом состоянии водоразборного крана ДД.ММ.ГГГГ в момент запитки системы отопления, а не нахождение его в неисправном состоянии. Тем более, что ни в обслуживающую организацию, ни в какую другую организацию Лаптева А.В. с заявлением о замене крана не обращалась. Действующим же законодательством не предусмотрена обязанность обслуживающей организации по своей инициативе производить замену инженерного оборудования, поэтому доводы Лаптевой А.В. о том, что ответственность за причинённый ущерб истцу должна нести обслуживающая организация ООО «Коммунальщик-3», суд находит несостоятельными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Коммунальщик-3» произвели гидравлические испытания на прочность и плотность систем отопления жилых домов, в том числе и жилого <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что вина в причинении ущерба Григорьевой Е.А. полностью лежит на ответчике. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорьевой Е.А. к Лаптевой А.В., ООО «Коммунальщик-3», ООО «Шахтинская ГТС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптевой А.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено в окончательной форме 10.06.2011г. Судья (подпись) Копия верна: Судья С.Ф. Романова Секретарь М.В. Ростовская
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ