об обязании совершить определенные действия и о компенсации морального вреда



Мировой судья судебного участка № 6 г. Шахты Купченко Н.В.

№11-53/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2011 г.                                                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларина В.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ларина В.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» об обязании совершить определенные действия и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭО» об обязании совершить определенные действия и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что является собственником <адрес>, расположенном по <адрес>. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ЖЭО» проводили работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в ходе которых была произведена замена стояков водоотведения холодного водоснабжения. При замене стояка сотрудники ООО «ЖЭО» демонтировали с согласия истца принадлежащий ему на праве собственности унитаз с целью получения доступа к стояку. По окончании работ сотрудники ООО «ЖЭО» устно обязались бесплатно установить унитаз на место. Однако впоследствии по окончании работ сотрудники ООО «ЖЭО» отказались устанавливать унитаз на место, мотивируя свой отказ тем обстоятельством, что предоставленный истцом для установки унитаз не пригоден к эксплуатации. На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «ЖЭО» установить унитаз в <адрес> за счет собственных средств ООО «ЖЭО» и взыскать с ООО «ЖЭО» в качестве возмещения причиненного истцу морального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом за проведение оценки стоимости работ и необходимых материалов для монтажа сантехнического устройства.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ларину В.В. в иске к ООО «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» об обязании совершить определенные действия и о компенсации морального вреда было отказано.

С данным решением мирового судьи не согласился Ларин В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что сотрудники ООО «ЖЭО» после проведения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в ходе которых была произведена замена стояков водоотведения холодного водоснабжения, обязаны были установить обратно пригодный к эксплуатации унитаз, однако свои обязательства выполнять отказались, мотивируя свой отказ тем, что предоставленный им унитаз, не пригоден к эксплуатации. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что при замене канализационного стояка сотрудники ООО «ЖЭО» демонтировали с согласия Ларина В.В. принадлежащий ему на праве собственности унитаз, поскольку обеспечить возможность прямого доступа к помещениям общего пользования многоквартирного <адрес> - канализационному стояку - можно было только в результате демонтажа принадлежащего истцу унитаза. При демонтаже унитаз был поврежден. Ларин В.В. лично письменно выразил согласие с производством работ по замене стояков водоотведения холодного водоснабжения, обязался осуществить доступ в квартиру сотрудников обслуживающей организации для проведения работ по демонтажу и монтажу стоков, а также восстановить за счет собственных средств сантехнические приборы в случае невозможности их демонтажа (л.д.).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о необоснованности исковых требований Ларина В.В.

Кроме того, требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, также не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, мировой судья законно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения судебных издержек денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом за проведение оценки стоимости работ и необходимых материалов для монтажа сантехнического устройства, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, все расходы понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Что же касается доводов Ларина В.В., изложенных в апелляционной жалобе, то они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка <адрес> правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ларина В.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» об обязании совершить определенные действия и о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина В.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 03.05.2011г..

Судья (подпись)

Копия верна: Судья        С.Ф. Романова

Секретарь     М.В. Ростовская