Судья Свечкарева И.И.          Дело № 11-28/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       28.02. 2011 г.                                                                                                    г. Шахты

      Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

       судьи Кинзбурской Т.Л.

            при секретаре Силантьевой С.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Жилремсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Жилремсервис» г.Шахты о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

             Истцы ФИО1 и Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ Собственником расположенной этажом выше <адрес> является ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО6 и свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>, которая по их сведениям умерла. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в квартире истцов произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, которая стоит закрытая и произвести ее осмотр не представилось возможным. После обращения в ООО «Управляющая компания «Жилремсервис» по поводу произошедшего залива была образована комиссия в составе начальника и инженера ПТО ООО «УК Жилремсервис», которая по результатам обследования нашей квартиры ДД.ММ.ГГГГ составила протокол. Согласно протокола обследования их квартиры ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилремсервис» в зале на потолке и стенах на обоях, площадью 2 кв.м. имеются следы намокания. Балконная дверь и оконная рама плохо закрываются. В районе балконной двери линолеум имеет волнистость. Указанное намокание произошло в результате разрушения гидроизоляции балкона в <адрес>, расположенной этажом выше. Как следует из заключения специалиста стоимость восстановительно-ремонтных работ после залива водой их квартиры составляет 30136 руб. Собственниками жилых помещений <адрес> на общем собрании был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № с ООО «Управляющая компания «Жилремсервис». Согласно п. 3.1.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «Жилремсервис» обязана оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, для чего также вправе привлекать специализированные организации (п.1.1 договора). Как следует из протокола проверки обращения в ООО Управляющая компания «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ после залива квартиры была установлена причина залива - разрушение гидроизоляции балкона в <адрес>.Балконная плита, относящаяся к общему имуществу собственников дома, давшая течь и послужившая попаданию в квартиру воды из-за сильного дождя имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, является зоной ответственности Управляющей организации. Несмотря на их обращение к ответчику по факту залива, а также ее полномочия, предусмотренные п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру конструктивных элементов здания, обязанности, предусмотренные законом и договором по организации ремонта балконной плиты, ООО «Управляющая компания «Жилремсервис», не выполняет.

Окончательно сформулировав требования, просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты>, моральный ущерб - <данные изъяты> а также понесенные ими судебные расходы: стоимость справки МУП БТИ - <данные изъяты>., стоимость вызова комиссии - <данные изъяты>., стоимость почтовой пересылки - <данные изъяты>., стоимость заключения специалиста - <данные изъяты>., оплата госпошлины в суд в сумме <данные изъяты>., оплата услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты>., а всего судебных расходов на сумму <данные изъяты>.

        Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из возмещения: стоимости справки МУП БТИ в сумме <данные изъяты>; оплаты вызова комиссии - <данные изъяты>; стоимости заключения специалиста- <данные изъяты>; расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате залива <адрес> рублей, а также судебные расходы, состоящие из возмещения: стоимости справки МУП БТИ в сумме 32 рублей; оплаты вызова комиссии - 40 рублей; стоимости заключения специалиста- 820 рублей; расходов по составлению искового заявления - 205 рублей, а всего-7290 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты не согласно ООО «Управляющая компания «Жилремсервис». В апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Управляющая компания «Жилремсервис» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома. На данный вид услуг заключен договор между ООО «Управляющая компания «Жилремсервис» и ООО «Жилремсервис 1». Не учтена вина собственника вышерасположенной квартиры в заливе квартиры истцов. Заключение эксперта положенное в основу решения не полное. Залив произошел после того как на балконе вышерасположенной квартиры были постелены полы и уложена плитка

Рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Шахты вынесенным в соответствии с законом и обстоятельствами дела, оснований к его отмене не находит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в <адрес> в <адрес> произошло затопление из вышерасположенной <адрес> вышеназванного дома. Согласно протокола проверки обращения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием истцов и представителей Управляющей компании ООО «Управляющая компания «Жилремсервис», установлено, что в <адрес> в зале на потолке и стенах наблюдаются следы намокания (2 кв.м). Намокание происходит в результате разрушения гидроизоляции балкона в <адрес>.( л.д.17).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в балконной плите <адрес> имеются повреждения выраженные: в отсутствии герметичности примыкания балконной плиты <адрес> стене дома, в сколах и осыпаниях защитного балконного слоя краев балконной плиты ( по внешнему контуру), намокании нижней поверхности балконной плиты по всей её поверхности. Имеющиеся в балконной плите <адрес> в <адрес> повреждения( дефекты) носят причинно-следственную связь с заливом <адрес>. Причиной залития <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилось халатное отношение организации, ответственной за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (ООО «Управляющая компания «Жилремсервис»), поскольку контроль и устранение нарушений по балконам верхних этажей входит в её непосредственную обязанность согласно требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость затрат по ремонтно-восстановительным работам <адрес> составит без учета степени физического износа по сроку эксплуатации 20642 рубля, в том числе НДС 3149 руб; с учетом степени физического износа по сроку эксплуатации-12385 рублей 20 коп, в том числе НДС 1889 руб.27 коп. (л.д.131-157).

Принимая решение по делу, мировой судья сослался, на то что, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истцов в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ надлежит возложить на ООО «Управляющая компания «Жилремсервис». Из заключения эксперта, в результате осмотра установлено, что отсутствует герметичность примыкания балконной плиты <адрес>. Довод ответчика о том, что надлежащее содержание балконов и балконных плит находится в зоне ответственности собственника жилого помещения, отклонены мировым судьей ввиду их необоснованности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются, в частности, в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В МКД 2-04-2004 (Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда) в п.7 Приложения 2 указано, что в состав работ, входящих в оплату за ремонт жилья (текущий ремонт) входят следующие работы над балконами верхних этажей:- частичная замена и укрепление металлических перил; - заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит, восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, замена балконных решеток; восстановление или устройство зонтов над балконами верхних этажей.

Пролив произошел из-за нарушения герметичности и разрушений в балконной плите <адрес>. Дефекты, присутствующие в балконной плите <адрес>, приведшие в разрушению плиты и нарушении гидроизоляции балконной плиты находятся в причинно следственной связи с заливом <адрес>. Таким образом, место пролива является зоной ответственности Управляющей компании, поскольку контроль и устранение нарушений по балконам верхних этажей входит в её непосредственную обязанность, согласно требований Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Данные выводы мирового судьи правомерны. Решение мотивировано, обосновано и по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 195,197 ГПК РФ.

Между истцами и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Управляющая компания обязана оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме (п.3.1.1). В силу п. 4.1 этого договора за неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе по возмещению убытков наступает ответственность Управляющей компании.

Таким образом, в силу договора гражданскую ответственность перед истцами за неисполнение услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома несет ООО «Управляющая компания «Жилремсервис»

Довод представителя ответчика о том, что ответственность перед истцами несет ООО «Жилремсервис 1» с которым ООО «Управляющая компания «Жилремсервис» заключила договор на выполнение услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома истцов, суд считает ошибочным между истцами и ООО «Жилремсервис 1» никаких догвоорных отношений нет. Если «Жилремсервис 1» не надлежащим образом исполняла свои договорные обязательства перед ООО «Управляющая компания «Жилремсервис», то ответчик имеет право на предъявление требований к «Жилремсервис 1» в регрессном порядке.

Доводы жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и не нарушены нормы материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается, то жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

            Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Жилремсервис»без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                          Т.Л. Кинзбурская