Дело № 11-17/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Шахты от 25.11.2010г. по гражданскому делу по иску Жарков С.А. к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жаркова С.А. обратился к мировому судье с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты от 25.11.2010г. иск Жаркова С.А. к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда был удовлетворен частично. <данные изъяты> обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Шахты от 25.11.2010г. по гражданскому делу по иску Жарков С.А. к Межотраслевому Коммерческому Банку «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты по делу №2-3-620/10 и вынести новое решение. Апеллятор в судебное заседание явился, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты по делу №2-3-620/10 и вынести новое решение, которым в иске Жаркову С.А. отказать, ссылаясь на доводы и основания, указанные в апелляционной жалобе. Жарков С.А. в судебное заседании явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты по делу №2-3-620/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты от 25.11.2010г. - отменить, в удовлетворении иска Жаркова С.А. - отказать по следующим основаниям. Установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №КР-243/04 от 06.07.2006г. на сумму 100 000руб. на условиях частичного возврата согласно графику платежей, окончательным сроком погашения 30 июня 2009г. с процентной ставкой по кредиту 17 %. Пунктом 3.3 кредитного договора определено, что для учета задолженности по кредиту кредитор открывает заемщику ссудный счет. Плата за ведение ссудного счета утверждается тарифами банка. Приложением к кредитному договору (л.д.9) утвержден график погашения процентов и платы за обслуживание ссудного счета, подписанный также сторонами договора. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон №395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 5 Закона № 395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П" (действовавшего на момент заключения названного кредитного договора), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Однако в силу п. 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. Апелляционным судом на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что банк ознакомил Жаркова С.А. с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) до момента заключения кредитного договора. Следовательно, из материалов дела следует, что включение банком данных условий в кредитный договор от 06.07.2006г. №КР-243/04 нельзя расценить как нарушение прав потребителя - Жаркова С.А. При таких обстоятельствах суд первой инстанции (мировой судья) сделал не правильный вывод о присутствии в действиях банка признаков объективной стороны административного правонарушения. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Между тем доводы апелляционной жалобы могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку содержат основания для отмены решения, в порядке п.4 ч.1ст.362 ГПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым апелляционную жалобу <данные изъяты> - удовлетворить; решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Шахты Свечкаревой И.И. от 25.11.2010г. о частичном удовлетворении иска Жаркова С.А. к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда - отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Жаркова С.А. к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 327-329, 335, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу <данные изъяты> - удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Шахты Свечкаревой И.И. от 25.11.2010г. о частичном удовлетворении иска Жарков С.А. к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Жарков С.А. к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, возмещении морального вреда. Решение в силу ч.2 ст.329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья: И.В. Семцив Секретарь: А.Ю. Васюкова