М/с Мацюрак О.И. дело № 11-79//11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нагорской Т.П. при секретаре Романовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по апелляционной жалобе Маркарян С.С. на решение мирового судьи с/у № 9 г. Шахты Ростовской области от 3.05.2011 года по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Маркарян С.С. о взыскании задолженности по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: МИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Маркарян С.С. о взыскании задолженности по земельному налогу. Решением мирового судьи с/у № 9 г. Шахты Ростовской области от 3.05.2011 года исковые требования МИФНС РФ № 12 по РО были удовлетворены, а именно: взысканы в доход Ростовской области с Маркарян С.С. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Маркарян С.С. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №, мотивируя свое несогласие с решением тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с разрешенным использованием - размещение АЗС и магазина, находится в собственности Маркарян С.С. Однако, считает неправомерным начисление суммы налога на земельный участок, расположенный в <адрес>,так как он не занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается свидетельством налоговой инспекции о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, никакой прибыли из этого земельного участка не извлекает, следовательно, налог должен быть исчислен по другим тарифам. Просит решение от ДД.ММ.ГГГГ изменить и произвести перерасчет земельного налога, поскольку АЗС ни одного дня не работала. Апеллятор (ответчик по делу) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель МИФНС РФ № 12 по РО Торопова Н.В. в судебное заседание явилась, считает апелляционную жалобу Маркарян С.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение мирового судьи 3.05.2011 года без изменения, а апелляционную жалобу Маркарян С.С. без удовлетворения. Настаивала на удовлетворении иска о взыскании с Маркарян С.С. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета. Выслушав представителя МИФНС РФ № 12 по РО, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №9 от 3.05.2011г., т.к. оно вынесено обоснованно, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в решении правильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с видом разрешенного использования: объекты торговли, общепита, бытового обслуживания является Маркарян С.С. на основании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ., где размещены АЗС и магазин площадью <данные изъяты> Налогоплательщик обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением о внесении изменений в градостроительный регламент производственно-коммунальной зоны П-1/17 в части изменения вида использования земельного участка, расположенного по <адрес>. Решением Управления Роснедвижимости по Ростовской области Маркарян С.С. отказано в кадастровом изменении объекта недвижимости, т.к. вид разрешенного использования, заявленный в декларации от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования градостроительного регламента производственно-коммунальной зоны. Оснований для удовлетворения жалобы Маркарян С.С. у суда нет, так как доводы ответчика о том, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не извлекает из земельного участка никакой прибыли, не могут являться основанием для уменьшения или отмены размера сумм налога, поскольку не предусмотрены действующим законодательством по налогообложению при начислении земельного налога на физических лиц. Исследовав материалы гражданского дела №2-9-277/11, выслушав объяснения стороны, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 9 от 3.05.2011 г., т.к. оно вынесено обоснованно, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, в решении правильно применены нормы материального и процессуального права. Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы апеллятора, изложенные в апелляционной жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. А потому выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Маркарян С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты Ростовской области от 03.05.2011 года по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Маркарян С.С. о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты Ростовской области без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: (подпись) Т.П. Нагорская Копия верна. Судья: Т.П. Нагорская Секретарь: Н.А. Романова