№11-92/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Дорошенко при секретаре Е.П.Кулагиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаренко Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты Мацюрак О.И. от 07.06.2011г. по делу №2-9-420/11 по иску Пономаренко Г.В. к ООО «Водоканал» о перерасчете произведенных платежей и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пономаренко Г.В. обратилась в мировой суд г.Шахты с иском к ООО «Водоканал» о перерасчете произведенных платежей и компенсации морального вреда, указав, что она является собственником 1/6 доли домовладения №<адрес>, а именно дома лит. «Б». Ранее оплата за холодное водоснабжение производилась ею по прибору учета воды. Данный прибор учета воды был установлен в жилом доме и опломбирован 05.05.2005 г. 22.05.2010 г. в связи с истечением межповерочного интервала контролером ООО «Водоканал» водомер снят с эксплуатации, впоследствии ответчик отказался опломбировать прибор учета потребления воды в домовладении на прежнем месте. Решением Шахтинского городского суда от 28.12.2010 г. действия ответчика по отказу в опломбировании прибора учета были признаны незаконными. Однако в связи с неправомерными действиями ООО «Водоканал» за период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. начисления производились не по показаниям прибора учета, а по норме потребления, чем истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> Просила суд взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в излишне уплаченных суммах за водопотребление в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, получению юридической помощи - <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты Мацюрак О.И. от 07.06.2011г. в удовлетворении исковых требований Пономаренко Г.В. к ООО «Водоканал» о перерасчете произведенных платежей и компенсации морального вреда отказано. Пономаренко Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи от 07.06.2011г. отменить, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в связи с тем, что по норме потребления ответчиком к оплате истцу выставлена сумма <данные изъяты> с июля по март 2010 г., а за аналогичный период времени прошлого года по прибору учета истцом было уплачено <данные изъяты>, истец понес убытки в размере <данные изъяты> Кроме того, в решении не рассмотрены заявленные требования истца о взыскании убытков. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №9 от 07.06.2011г. отменить, вынести новое решение: взыскать с ответчика ООО «Водоканал» в пользу истца убытки, выразившиеся в излишне уплаченных суммах за водопотребление в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «Водоканал» в пользу истца <данные изъяты>. в качестве возмещения морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплату госпошлины - <данные изъяты>, оплату юридической помощи - <данные изъяты>, оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы <данные изъяты> Апеллятор Пономаренко Г.В. в судебном заседании возражения, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержала. Представитель Пономаренко Г.В. по доверенности Пономаренко А.Ф. в судебном заседании возражения, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержала. Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что 22.05.2010 г. контролером ООО «Водоканал» была снята пломба с прибора учета потребления воды. 16.06.2010 г. истец обратилась в ЦКУ с просьбой опломбировать новый водомер, в чем ей было отказано. Решением Шахтинского городского суда от 28.12.2010 г. №2-4973/10 признаны незаконными действия ООО «Водоканал», выраженные в отказе опломбировать прибор учета холодной воды в домовладении, принадлежащем истцу. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Однако в добровольном порядке данное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратилась в ШГО УФССП ССП г.Шахты Ростовской области. Решение Шахтинского городского суда от 28.12.2010 г. №2-4973/10 было исполнено 31.03.2011 г. В связи с неправомерными действиями ООО «Водоканал» оплата за потребленную воду за период с июля 2010 года по апрель 2011 года производилась не по установленному прибору учета, а по норме потребления, чем были нарушены права и законные интересы истца и причинены убытки. Согласно квитанциям об уплате коммунальных услуг истцу за период с июля 2010 года по апрель 2011 года начисления производились не по показаниям прибора учета, а по норме потребления с учетом проживающих в домовладении 4 человек. Вместе с тем предложенный истцом порядок расчета ущерба, причиненного ООО «Водоканал», представленный истцом за период с июля 2010 года по март 2011 года не может быть принят судом, поскольку не основан на законе. Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых они были причинены и индивидуальные особенности истца. Суд учитывает требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Водоканал» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При таких условиях решение мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты Мацюрак О.И. от 07.06.2011г. подлежит отмене на основании ч.1 п.4 ст. 362 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты Мацюрак О.И. от 07.06.2011г. по делу №2-9-420/11 по иску Пономаренко Г.В. к ООО «Водоканал» о перерасчете произведенных платежей и компенсации морального вреда - отменить. Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Пономаренко Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Пономаренко Г.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий: - (подпись) Копия верна: Судья Дорошенко Н.В.