АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011г.                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты от 18.07.2011г. по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1, 3-е лицо на стороне истца МУ «Департамент ЖКХ» города Шахты о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме,

          УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в мировой суд с иском к Ленченко С.П., 3-е лицо на стороне истца МУ «Департамент ЖКХ» города Шахты о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме.

Решением мирового судьи судебного участка№9 г.Шахты от 18.07.2011г. иск <данные изъяты>, 3-е лицо на стороне истца МУ «Департамент ЖКХ» г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном доме, был удовлетворен.

На данное решение Ленченко С.П. была подана апелляционная жалоба (л.д.191-194). В апелляционной жалобе Ленченко С.П. просит отменить указанное решение, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллятор и представитель <данные изъяты> в суд не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты от 18.07.2011г. по следующим основаниям.

Согласно Жилищного Кодекса РФ ст.39 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица: <данные изъяты>

В соответствии с новой редакцией устава <данные изъяты>, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и <адрес> <адрес>. (л.д.13).

Ответчик является собственником <адрес> указанном доме (лицевой счет 29077), что подтверждается договором о передаче гражданам занимаемых ими квартир в собственность от 29.05.1991г. (л.д.5-6 ).

Членом <данные изъяты> ответчик не является, что в судебном заседании мирового судьи сторонами не оспаривалось.

За период 30.10.2008г. по 25.05.2011г. у ответчика образовалась задолженность, согласно выставленным счетам, за:

-содержание и текущий ремонт - 951 рубль 14 копеек;

-капитальный ремонт - 19679 рублей 10 копеек; Итого 20630 рублей 24 копейки, что подтверждается журналом начислений и поступлений по лицевому счету.

          При этом, как установлено, п. 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жильялибо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, а также размер указанных платежей, определяется органами управления жилого дома.

Согласно п. 4.9 Новой редакции Устава <данные изъяты> члены товарищества обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также иные расходы, связанные с уставной деятельностью товарищества (далее - членские взносы), установленные решениями общего собрания.

Члены товарищества обязаны вносить членские взносы, плату за жилое помещение, коммунальные услуги, не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, на основании выставляемых им счетов- квитанций в порядке, установленном правлением Товарищества.

Не являющиеся членами Товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном правлением Товарищества, если иное не установлено Товариществом в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами Товарищества. (л.д. 39-40)

Суд также считает, что ответчик, являясь жильцом многоквартирного жилого дома, обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также иные расходы, установленные решением общего собрания.

Общим собранием <данные изъяты> от 29.07.2008 года было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о проведении капитального ремонта дома, составе и общей стоимости капитального ремонта, о размере доли софинансирования собственниками капитального ремонта, о порядке и сроках сбора средств на финансирование капитального ремонта, о порядке расчетов с подрядной организацией за выполненные работы по проведению капитального ремонта. (л.д. 16-18, 32-33), а также, учитывая то обстоятельство, что назначение указанных платежей и определение их размера находится в компетенции органа управления <данные изъяты> что не противоречит требованиям п.5 ст. 155, п.8 ст. 158 ЖК РФ и гл. 4 Устава <данные изъяты> то суд полагает, что исковое заявление <данные изъяты> к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном доме обосновано.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с требованиями указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу принципа диспозитивности, по общим правилам, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном доме, которую ответчик отказывается погашать.

Доводы о не легитимности протокола общего собрания от 29.07.2008 года о создании <данные изъяты>, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку для разрешения дел данной категории предусмотрен иной порядок. Акты принятия работ подписаны сторонами по договору софинансирования с участием жильцов дома.

Доказательств подачи исковых требований в другой суд о признании протокола общего собрания от 29.07.2008 года недействительными, суду не представлено. Следовательно, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, правоустанавливающие документы о создании <данные изъяты> никем не оспорены и не отменены, они имеют юридическую силу, в том числе и протоколы № 1, 2 общего собрания от 29.07.2008 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылались

На основании изложенного мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 818 рублей 91 копейку.

Установлено, что мировой судья при вынесении решения руководствовался нормами ГК РФ, исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты>, 3-е лицо на стороне истца МУ «Департамент ЖКХ» г.Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Между тем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, а также ссылки на значимые для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не получившие судебной оценки. Доводы апеллятора не опровергают выводы суда по существу спора, направлены на переоценку доказательств, тогда как оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением правил, установленных ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты от 18.07.2011г. по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1, 3-е лицо на стороне истца МУ «Департамент ЖКХ» города Шахты о взыскании задолженности за коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь:        А.Ю. Васюкова