К делу №11-98/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием адвоката Т.В.Сорока, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салахутдиновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Шахты Н.В. Купченко от 11 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Салахутдиновой Е.В. к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект, УСТАНОВИЛ: Е.В. Салахутдинова обратилась в мировой суд г.Шахты с исковым заявлением к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект по следующим основаниям: истицей собственными силами и за счет собственных средств построен фундамент под индивидуальный жилой дом в районе <адрес>. Комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством и для целей, не связанных со строительством, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истице земельный участок под ранее самовольно построенным строением по <адрес>, на 11 месяцев для определения права собственности в суде. Пунктом 4 постановления Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ установлен земельному участку площадью 1000 кв.м. и фундаменту под индивидуальный жилой дом лит. «А» по <адрес>, адрес: <адрес>. Пунктом 6 указанного постановления Е.В. Салахутдиновой предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. <адрес>, с разрешенным использованием - земли индивидуальной жилой застройки, на условиях аренды, сроком на 11 месяцев для определения права собственности на фундамент под индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты заключен с истицей договор аренды № земельного участка кадастровый номер № по <адрес> для определения права собственности в суде на фундамент под индивидуальный жилой дом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 1000 кв.м. На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на фундамент под индивидуальный жилой дом лит. «А» по <адрес> Представитель Е.В. Салахутдиновой - Т.В. Сорока в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за истицей право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - фундамент литер «А» площадью застройки 49,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Представитель Администрации г. Шахты Ростовской области Ю.Л. Карелина в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 11 июля 2011 года мировой судья постановил решение, которым Салахутдиновой Е.В. в удовлетворении искового требования к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано. В апелляционной жалобе Е.В. Салахутдинова просит отменить указанное решение, ссылаясь на то обстоятельство, что из представленных в материалы дела документов следует, что она обращалась в Администрацию г.Шахты с целью легализации самовольно возведенного фундамента, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты ей было предложено определить право собственности на фундамент под индивидуальный жилой дом в суде. Принятие указанного постановления Администрацией г. Шахты, никем не отмененного, и заключение с ней договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является прямым волеизъявлением (согласием) Администрации г.Шахты на признание за заявителем права собственности на фундамент. Возведенный фундамент не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Представитель Е.В. Салахутдиновой - адвокат Т.В. Сорока, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования апелляционной жалобы поддержала. Представитель Администрации г. Шахты - О.А. Клочко, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка №6 г.Шахты оставить без изменения. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает отменить решение мирового судьи судебного участка №6 г. Шахты Н.В. Купченко от 11 июля 2011 г. и принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Салахутдиновой Е.В. к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства по следующим основаниям. Как следует из представленных в материалы дела документов (л.д.5 -14) по адресу: <адрес>), находится объект незавершенного строительства - фундамент под индивидуальный жилой дом литер «А», общей площадью 49 кв.м. Установлено, что указанный объект незавершенного строительства - фундамент под индивидуальный жилой дом был возведен Е.В. Салахутдиновой. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ информация на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют. В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ. Согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Ст. 16 ЗК РФ содержит аналогичные положения. В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что истица обращалась в Администрацию г.Шахты с целью узаконения возведенного фундамента под индивидуальный жилой дом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Администрации г.Шахты по вопросам предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, и для целей, не связанных со строительством, было принято решение о предоставлении земельного участка под ранее самовольно построенными строениями по <адрес> на 11 месяцев для определения права собственности в суде (л.д.21). Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № выделен из земельного участка, находящегося в госсобственности, и не закрепленного за конкретными землепользователями, земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/49 подзона «Б» (п.1); утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием - земли индивидуальной жилой застройки <адрес>, расположенного в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/49 подзона «Б» (п.2); установлен земельному участку площадью 1000 кв.м. и фундаменту под индивидуальный жилой дом лит. «А» <адрес>, адрес: <адрес>(п.4). Согласно пункту 6 постановления Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии кадастрового паспорта предоставить из состава земель г. Шахты зоны жилой застройки первого типа Ж-1/49 подзона «Б» Салахутдиновой Е.В. земельный участок площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием - земли индивидуальной жилой застройки по <адрес> на условиях аренды, сроком на 11 месяцев для определения права собственности в суде (л.д.29). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации г.Шахты и Салахутдиновой Е.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика) из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки для определения права собственности в суде на фундамент под индивидуальный жилой дом (л.д. 27). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает только запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет также условия возникновения указанного права, среди которых: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан. В то же время, в силу легального толкования термина «самовольная постройка» следует, постройка может быть признана самовольной лишь при наличии признаков, содержащихся в указанной статье - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из заключения начальника отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение существующего строения (фундамента), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СНиП. Согласно экспертно-техническому заключению ООО «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта незавершенного строительства лит. «А» по <адрес> не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект незавершенного строительства лит. «А» площадью застройки 49,0 кв.м. <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта. Внешние границы объекта и размещение инженерных систем не нарушены и соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Материалы дела не содержат также данных о том, что находящийся на территории арендованного Е.В. Салахутдиновой у Администрации города земельного участка самовольно построенный фундамент под индивидуальный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ). Доводы, приведенные представителем Администрации города Шахты об отказе в удовлетворении требований Е.В. Салахутдиновой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку лишают истицу права на защиту собственности, гарантированного ст. 35Конституции РФ. Кроме того, в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Е.В. Салахутдинова обращалась в Администрацию г.Шахты с целью узаконения возведенного фундамента под индивидуальный жилой дом, именно для этих целей она заключила договор аренды, а также получала необходимые разрешения. Более того, из материалов дела следует, что все действия Е.В. Салахутдинова производила во исполнение рекомендаций соответствующих подразделений Администрации г.Шахты. В противном случае, суд полагает, что отсутствует целесообразность для истицы в необходимости заключения договора аренды земельного участка, арендная плата по которому за год составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку судом установлено, что фундамент под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, предоставленном Е.В. Салахутдиновой в установленном порядке; возведенный Е.В. Салахутдиновой объект незавершенного строительства - фундамент под индивидуальный жилой дом литер «А» по <адрес> в соответствии с заключением начальника отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит требованиям СНиП и в соответствии с экспертно-техническим заключением ООО «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта; внешние границы объекта и размещение инженерных систем не нарушены и соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а также учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что находящийся на территории арендованного Е.В.Салахутдиновой у Администрации города земельного участка самовольно построенный фундамент под индивидуальный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает удовлетворить требования Е.В.Салахутдиновой о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент под индивидуальный жилой дом литер «А» площадью застройки 49,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку мировым судьей судебного участка № 6 г. Шахты неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, то имеет место постановка незаконного решения. В соответствии с абзацем 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Шахты Ростовской области Н.В. Купченко от 11 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Салахутдиновой Е.В. к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект - отменить. Исковое заявление Салахутдиновой Е.В. к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект - удовлетворить. Признать за Салахутдиновой Е.В., <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент под индивидуальный жилой дом литер «А» площадью застройки 49,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: Судья: О.А.Сухов Секретарь: Е.Н.Чернова