Дело № 11-62/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2012г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ажогиной С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Шахты от 11.05.2012г. об отказе в удовлетворении иска Ажогина С.Г. к Ажогину Г.А. о взыскании материальных убытков в виде оплаченного транспортного налога, процентов за пользование чужыми денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Ажогина С.Г. обратилась в мировой суд с иском к Ажогину Г.А. о взыскании материальных убытков в виде оплаченного транспортного налога, процентов за пользование чужыми денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Шахты от 11.05.2012г. было отказано в удовлетворении данного иска. На указанное выше решение была подана апелляционная жалоба (л.д.91). В апелляционной жалобе Ажогина С.Г. просит отменить указанное выше решение. Апеллятор в суд явилась, требования апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Ажогин Г.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель Ажогина Г.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 г.Шахты от 11.05.2012г. Судом установлено, что брак, зарегистрированный 17 сентября 1988 года, между Ажогиным Г.А. и Ажогиной С.Г. расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты Ростовской области от 28 июня 2010 года (л.д. 5). 17 сентября 2004 года, на основании договора купли-продажи от 12.09.2003 года, в МРЭП ГИБДД г. Шахты за Ажогиной С.Г. было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> изготовления, регистрационный знак - № что подтверждается паспортом транспортного средства №л.д. 46). 01 марта 2011 года Шахтинским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ажогиной С.Г. к Ажогину Г.А., третье лицо: Ажогин А.А. о разделе совместно нажитого имущества, которым, в частности, Ажогину Г.А., при разделе совместно нажитого имущества, было выделено в собственность транспортное средство - <данные изъяты> <данные изъяты> изготовления, право собственности на указанное транспортное средство Ажогиной С.Г. прекращено, с Ажогина Г.А. в пользу Ажогиной С.Г. взыскана денежная компенсация за переданное транспортное средство в размере 1/2 стоимости указанного транспортного средства (л.д. 6-13). В данной части решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2011 года. 26 июня 2011 года на основании налогового уведомления (л.д. 18), Ажогиной С.Г. был уплачен транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство за 2010 год в размере 5400 рублей, что подтверждается чеком на прием наличных терминалом самообслуживания ОСБ 5410/059 Сбербанка России (л.д. 19). Согласно пункта 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Пунктом 1 статьи 9 НК РФ установлено, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками или плательщиками сборов. Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Пунктом 1 статьи 362 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 357 главы 28 "Транспортный налог" НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. В соответствии с п. 20 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материальных убытков с ответчика в виде оплаченного транспортного налога за 2010 год, не подлежат удовлетворению в силу необоснованности исковых требований и их правовой несостоятельности, поскольку доводы истца о том, что денежную сумму, оплаченную ею в качестве транспортного налога, должен возместить ей ответчик, как пользователь транспортного средства, сводятся к неправильному толкованию истцом норм действующего законодательства, поскольку в рассматриваемый период времени Ажогина С.Г. являлась собственником транспортного средства, которое было зарегистрировано на ее имя. Аналогичная позиция содержится и в решении Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 марта 2011 года по иску Ажогиной С.Г. к Ажогину Г.А., третье лицо: Ажогин А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в части разрешения вопроса о взыскании с ответчика налога на транспорт за 2009 год, и в определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2011 года (л.д. 60). Поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусмотрена уплата процентов на сумму денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а в ходе судебного заседания таких обстоятельств не установлено, то требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг по составлению искового заявления взысканию с ответчика не подлежат, поскольку мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований полностью. Установлено, что мировой судья при вынесении решения руководствовался нормами ГК РФ, исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Ажогина С.Г. к Ажогину Г.А. о взыскании материальных убытков в виде оплаченного транспортного налога, процентов за пользование чужыми денежными средствами. Согласно ч. 1-4, 6 ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Между тем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а также ссылки на значимые для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не получившие судебной оценки. Доводы апеллятора не опровергают выводы суда по существу спора, направлены на переоценку доказательств, тогда как оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением правил, установленных ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей судебного участка №1 г.Шахты правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Шахты от 11.05.2012г. об отказе в удовлетворении иска Ажогина С.Г. к ФИО3 о взыскании материальных убытков в виде оплаченного транспортного налога, процентов за пользование чужыми денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ажогина С.Г. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Судья: подпись. Копия верна: Судья: И.В. Семцив Секретарь: А.Ю. Васюкова