о возмещения морального вреда

Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Шахтинский городской суд ... в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1, ФИО0 о взыскании материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица - ФИО3, выступая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Дата обезличена года рождения, обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО0 о взыскании материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда. В обосновании иска ФИО3 указывала, что её дочь занималась в конно-спортивном клубе "Колорит", расположенном по адресу: ..., ..., ..., директором которого является ФИО0, а хозяином нескольких лошадей - ФИО1 Истица указывала в иске, что тренировки проходили по субботам и воскресеньям, а в остальные дни дети должны были чистить и кормить лошадей. 19 февраля 2008 года дочь истицы пошла в клуб к 14 час. 00 мин., чтобы почистить лошадь и убрать в стойле. Примерно около 17 час. дочь истицы пришла домой, всё лицо и одежда у неё были в крови, изо рта шла кровь. Дочь истицы с трудом объяснила ей, что её в конюшне ударил копытом конь по кличке Звон. Истица отвезла дочь в больницу, где её тут же госпитализировали в детское хирургическое отделение ... и установили, что у ребенка ушиб головы, открытый перелом нижней челюсти со смещением, что подтверждалось медицинской документацией. В связи с тем, что в ... нет челюстно-лицевого хирурга, Дата обезличенаг. несовершеннолетняя дочь истицы была госпитализирована в областную больницу .... Дата обезличена года дочери истицы была сделана операция: поставлена накостная пластина, которую истица приобретала за свои деньги. Долгое время дочь истицы не могла самостоятельно питаться (питалась только жидкой пищей), внятно произносить слова. Т.к. дочь находилась в больнице, истице пришлось с Дата обезличенаг. взять отпуск для осуществления ухода за ребенком. После выписки из больницы дочь истицы еще полтора месяца находилась дома и наблюдалась у хирурга-стоматолога в детской городской стоматологии .... Школу она вынуждено не посещала с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., пропустив одну учебную четверть, и отстала по многим предметам. Истица указывала в иске, что в результате полученной травмы, её несовершеннолетней дочери был причинен моральный вред, выраженный в том, что после травмы до операции и в течение более трех месяцев после операции она постоянно испытывала физические страдания. До операции на зубы врачи поставили шины, которые причиняли боль, т.к. давили на мягкие ткани полости рта, после операции врач каждый день осматривал полость рта и обрабатывал швы, что причиняло сильную боль. После этого дочери истицы делали обезболивающие уколы, о чем в амбулаторной карте имеются назначения врача о применении обезболивающих лекарств. После травмы дочь истицы похудела на 7 килограмм, при поступлении в больницу она весила 52 кг., а при выписке 45 кг. В результате удара лошади у дочери истицы невооруженным глазом видно, что деформирована нижняя челюсть, нарушен прикус, выбит один зуб, несколько отколото. Истица указывала в иске, что после произошедшего Дата обезличенаг., ответчики снимают с себя всю ответственность за случившиеся, хотя ранее после разговора с истицей обещали оказать материальную помощь на дальнейшее лечение, однако данное обещание ими не было исполнено. Ответчик ФИО0 на тот момент нес ответственность за все, что происходит на территории конюшни, но он проявил халатность и небрежность, позволив несовершеннолетнему ребенку находится на территории конюшни наедине с опасными животными, без взрослых. Истица указывает в иске, что её дочь находилась в ситуации опасной для жизни и здоровья, т.к. конь мог просто её убить.

Ответчик ФИО1 являясь владельцем коня по кличке Звон должен был принять меры по безопасному содержанию этого животного, как источника повышенной опасности, однако такие меры не предпринял, в связи с чем своим бездействием допустил наступление общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Согласно ст. 23 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" истица, как родитель, вправе обратиться в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчиков: ФИО1 и ФИО0 моральный вред в размере 500 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда от Дата обезличенаг. иск в удовлетворении иска ФИО3 было отказано Номер обезличен На данное решение суда истицей была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенаг. решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение, кассационная инстанция указала в определении, что в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Сославшись на пункты Номер обезличен "Типовой отраслевой инструкции по охране труда. Коневодство. Номер обезличенНомер обезличен кассационная инстанция указала, что лошадь является источником повышенной опасности, а также то, что требования техники безопасности на момент причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 ответчиками не соблюдались л.д.Номер обезличен

После отмены решения суда истица неоднократно дополняла и изменяла л.д.Номер обезличен первоначальные исковые требования и в окончательном виде сформулировала их в том виде, как указано ниже. Просила суд взыскать с ответчиков: ФИО0 и ФИО1 600000 руб. - компенсации за вред причиненный здоровью; а также материальный ущерб, в виде расходов, связанных с лечением дочери: 127,21 руб. - снимок зуба, 504,50 руб. - пломбирование 2-х зубов, 46000 руб. - стоимость брэкет-системы, 333,40 руб. - проезд до места лечения и обратно. В обосновании измененного иска, помимо изложенного выше, указано, что согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг. Номер обезличен повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти справа, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, были причинены ФИО2 в результате воздействия тупых предметов, с большей механической силой, на область лица, вполне возможно в срок Дата обезличенаг. и квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня). Также истица указывает в измененном иске, что для устранения последствий травмы дочери Дата обезличенаг. была поставлена в областной стоматологической поликлинике брэкет-система на верхние зубы, а Дата обезличенаг. брэкет-система на нижние зубы, общая стоимость которых составила 46000 руб. Истица для осуществления данного лечения вынуждена была Дата обезличенаг. взять кредит в Сберегательном банке РФ на сумму 50000 руб. л.д.Номер обезличен

Истица - ФИО3, выступая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Дата обезличена года рождения, в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

ФИО1 в суд не явился, дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО4, действующий в интересах доверителя на основании доверенности от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен и ордеров л.д.Номер обезличен в судебном заседании просил суд отказать истице в удовлетворение иска, т.к. не доказана вина его доверителя. Действительно его доверитель являлся собственником коня по кличке Звон. Однако указанного коня он отдал в пользование ФИО0 в его конюшню, где последний и содержался. В связи с этим, его доверитель не может нести ответственность за какие бы то не было действия лошади. Также пояснил, что пострадавшая дочь истицы самовольно проникла Дата обезличенаг. на территорию конюшни, где содержались лошади и в нарушение требований инструкции по технике безопасности, которая как установлено в суде, доводилась до всех без исключения занимающихся конным спортом, в том числе и до самой пострадавшей, тренером Волобуевой Анной, стала самостоятельно убирать в деннике, в котором находился конь по кличке Звон, что запрещено правилами техники безопасности. В связи с этим, ответственности за действия потерпевшей, которая грубо нарушила правила техники безопасности, не должен нести ни кто. Истица пытается переложить ответственность за воспитание ребенка и за действия произведенные несовершеннолетней дочкой со своих плеч на чужие.

ФИО0 в суд явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, т.к. он не виновен в причинении травмы конем по кличке Звон дочери истицы, поскольку она сама проникла на территорию конюшни и в нарушении правил техники безопасности производила уборку в деннике, где в то время находилась лошадь, что категорически запрещено правилами.

Прокурор в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом л.д.Номер обезличен причины неявки суду неизвестны. Суд полагает, возможным, во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного прокурора.

Выслушав доводы сторон по делу, их представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, около 17 часов несовершеннолетняя дочь истицы ФИО2, Дата обезличена года рождения при уборке помещения в деннике находящемся в конюшне, расположенной адресу: ..., ул.Свободы, 44, была травмирована конем по кличке Звон.

Из материалов дела следует, что согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг. Номер обезличен повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти справа, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, были причинены ФИО2 в результате воздействия тупых предметов, с большей механической силой, на область лица, вполне возможно в срок Дата обезличенаг. и квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании также установлено, что собственником жеребца по кличке Звон является ФИО1. Указанное обстоятельство не отрицается и ответчиками.

Из материалов дела видно, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ... на Дата обезличенаг. являлся ФИО0, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах на недвижимое имущество л.д.Номер обезличен

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что на базе объектов недвижимости, принадлежащих ФИО0 на Дата обезличенаг. существовал конно-спортивный клуб (КСК), что подтверждается копией заявления на имя директора КСК ФИО0 о зачислении в детско-юношескую учебную группу для занятий верховой ездой л.д.20), объявлением в Интернете на сайте Номер обезличен с указанием адреса и контактного телефона о том, что конно-спортивный клуб "Колорит" предлагает свои услуги по обучению верховой езде взрослых и детей (250 руб/45 мин), индивидуальные занятия, абонемент (от 1500), выезды в поле, покат, участие в любительских соревнованиях л.д.170) и не отрицается ответчиками.

В судебном заседании установлено также, что конно-спортивный клуб "Колорит" не прошел регистрацию в установленном порядке, он не зарегистрирован в налоговых органах л.д.37), отделе физкультуры и спорта департамента образования ... л.д.Номер обезличен Однако, как установлено в судебном заседании зимой 2007-2008гг. спортивный клуб существовал, как показывали сами стороны по делу, а также опрошенные в судебных заседаниях свидетели, тренировки по обучению верховой езде проходили по субботам и воскресеньям, а в остальные дни дети, обучающиеся верховой езде должны были чистить и кормить лошадей.

Также в судебном заседании установлено, что в феврале 2008г. в конюшне, расположенной по адресу: ..., ... содержались 4 лошади: 3 кобылы и жеребец по кличке Звон.

Согласно п.1.1. "Типовой отраслевой инструкции по охране труда. Коневодство. Номер обезличен (утв. Приказом Минсельхозпрода РФ от Дата обезличена Номер обезличен), опубликованной в ВНИИ охраны труда Минсельхозпрода России, 1997г., на которую ссылался суд кассационной инстанции в определении от делам ... суда от Дата обезличенаг., настоящая Инструкция является нормативным актом, устанавливающим требования по охране труда, и распространяется на предприятия, коллективные и фермерские хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы и на частных лиц, занимающихся выращиванием лошадей и их использованием.

В пункте 1.11 Инструкции указано, что при обслуживании лошадей на работников могут действовать следующие вредные и опасные производственные факторы: опасные действия и состояния животных (удары ногой, головой, падение с лошади, испуг, беспокойный нрав); физические перегрузки (тяжелый груз); неисправность производственного оборудования и инвентаря; неблагоустроенные дороги, подъезды и переезды; болезнетворные микроорганизмы (бактерии, вирусы, риккетсии, спирохеты, грибы, простейшие).

В пункте 3.15 Инструкции указано, что Лошади с больными, поврежденными или изношенными копытами являются источниками повышенной опасности.

Согласно п. 3.36 Инструкции Уборку навоза из стойл и денников производить ежедневно вручную, в отсутствие лошадей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Сущность этого обязательства (Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

Гражданский кодекс РФ дает примерный, далеко не полный перечень источников повышенной опасности: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.д.

Традиционно домашние животные не относятся к числу источников повышенной опасности. Однако представляется правильным утверждение ряда цивилистов, в соответствии с которым, например, "собаки специально выведенных пород, заведомо отличающиеся особой агрессивностью, а также строптивые необъезженные лошади, быки, иные агрессивные животные также могут быть, при определенных обстоятельствах, признаны источниками повышенной опасности".

Таким образом, вопрос об отнесении того или иного объекта к числу источников повышенной опасности решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание приведенные выше пункты "Типовой отраслевой инструкции по охране труда. Коневодство", обстоятельства получения Дата обезличенаг. несовершеннолетней ФИО2 травмы, а также то, что вред, причиненный здоровью потерпевшей средней тяжести, в результате удара жеребца по кличке Звон, полагает, что в данном конкретном случае жеребца по кличке Звон можно отнести к числу источников повышенной опасности.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела, стороны по делу указывали на то, что жеребец по кличке Звон обладал не спокойным нравом, иногда отличался агрессивностью.

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении вреда, возместить его в полном объеме.

Нравственные и физические страдания лица, причиненными действиями, нарушающими его неимущественные права, в том числе связанные с причинением вреда здоровью гражданина, подлежат возмещению виновным лицом на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО1 является владельцем жеребца по кличке Звон, Дата обезличенаг. причинившего несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести по продолжительности лечения, суд полагает, что он как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный её здоровью.

Представителем ФИО1 не доказано в судебном заседании, что лошадь по кличке Звон каким то законным образом передавалась ФИО0 (никаких доказательств этому суду не представлено), или выбыла из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не может нести ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшей, подлежит отклонению.

Даже если предположить, что жеребец по кличке Звон, причинивший несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести, не относиться к источнику повышенной опасности, то в соответствии с действующим законодательством, владельцы и лица, содержащие домашних животных обязаны, во всяком случае, обеспечить такое поведение животного, которое бы не причиняло беспокойства и не представляло опасности для окружающих, исключало укусы и нападения животных на человека.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно указанной статье, имущество, являющееся объектом права собственности, становится для собственника не только благом, но одновременно и ношей, подчас тяжелой, которую он вынужден нести с надеждой, что первого в имуществе больше, чем второго.

На территории ... действуют Правила содержания домашних животных и птицы на территории города, приобщенные сторонами дела к его материалам л.д.38-50).

Решением Шахтинской городской думы Номер обезличен от Дата обезличена года утверждены "Правила благоустройства, чистоты и порядка в ...", которые содержат раздел 15 Правила содержания домашних животных и птицы на территории города л.дНомер обезличен

Пунктом 15.1 действие указанных правил распространено на всех владельцев домашних животных и птицы в ....

В соответствии с пунктом 15.11 Правил, владельцы животных обязаны обеспечить такое поведение животного, которое бы не причиняло беспокойства и не представляло опасности для окружающих, исключало укусы и нападения животных на человека.

Распоряжением мэра ... Номер обезличен от Дата обезличена были утверждены «Правила содержания собак и кошек в ...» л.д.51-53).

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Правил владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

В судебном заседании ответчики утверждали, что Дата обезличенаг. несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, Дата обезличена года рождения (т.е. в неполных 14 лет) самовольно и незаконно проникла на территорию конюшни, где опять таки самовольно и без сопровождения взрослых пошла в денник к жеребцу по кличке Звон, самовольно производила там уборку помещений в нарушении инструкции по технике безопасности, в результате чего получила травму. Доводы ответчиков сводятся к тому, что они в любом случае не должны и не могут отвечать за произошедшее.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными выше нормативными документами (обязательными для всех без исключения владельцев животных и лиц, содержащих их) владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, принять такие меры безопасности которые бы могли обеспечить такое поведение животного, которое бы не причиняло беспокойства и не представляло опасности для окружающих, исключало укусы и нападения животных на человека.

Указанные меры, должны соблюдаться всеми без исключения владельцами животных, тем более лицами, осуществляющими конно-спортивную деятельность, требующую еще больших, чем обычно, мер, обеспечивающих безопасность как самих детей обучающихся верховой езде и правилам ухода за лошадьми, так и к иным посторонним лицам.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что конно-спортивный комплекс Колорит и не был официально зарегистрирован в установленном порядке, на базе недвижимого имущества, принадлежащего ФИО0 на праве собственности, в период времени с 2007г. по конец 2008 года, осуществлялась деятельность по обучению детей верховой езде, проводились регулярные тренировки.

Также в судебном заседании установлено, что в обязанность детей занимающихся верховой ездой входил ежедневный уход за лошадьми (чистка помещений и животных), а сами занятия верховой езды на лошадях производились в выходные дни.

Как неоднократно поясняли в судебном заседании сами ответчика, в случае осуществления ухода за лошадьми, занятия верховой ездой производилось для детей бесплатно, в противном случае катание на лошадях было платным.

В связи с изложенным, выглядят неубедительно доводы ответчиков о том, что несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 Дата обезличенаг. самовольно проникла на территорию конюшни и самовольно принялась производить уборку помещений денников, в том числе и того, в которой находился жеребец по кличке Звон.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный здоровью несовершеннолетней ФИО2., в результате удара коня по кличке Звон, был причинен по вине ФИО1, владельца коня по кличке Звон и ФИО0, собственника недвижимого имущества, в котором содержался конь по кличке Звон, в связи с чем, на последних должна быть возложена обязанность возместить причиненный потерпевшей моральный вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причем согласно частью 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести причиненного несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 вреда здоровью. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг. Номер обезличен повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти справа, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, были причинены ФИО2 в результате воздействия тупых предметов, с большей механической силой, на область лица, вполне возможно в срок Дата обезличенаг. и квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что в результате происшествия, имевшего место Дата обезличенаг. у несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 невооруженным глазом наблюдается значительная деформация челюсти, которая может быть исправлена, только путем дальнейшего хирургического вмешательства, в настоящее время она на нижней и верхней челюсти вынуждена носить брэкеты. Все это наносит физические и нравственные страдания потерпевшей.

При этом степень нравственных и физических страданий оценивалась судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, перечисленных выше, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшей, 1994 года рождения, физических и нравственных страданий.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено то, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере указанном истицей должна быть уменьшена, поскольку одной из причин получения травмы на взгляд суда была неосторожность самой потерпевшей, производящей уборку в деннике в нарушении требований инструкции по технике безопасности.

Вместе с тем, в силу норм ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

ФИО0 являющийся собственником недвижимого имущества, в котором содержался конь по кличке Звон и директором незарегистрированного конно-спортивного комплекса должен нести основную ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшей, поскольку он должен был создать такие условия содержания лошадей, которые бы исключали любые случаи причинения ими вреда людям.

Поскольку ФИО0 такие условия созданы не были и Дата обезличенаг. был допущен факт причинения вреда потерпевшей средней тяжести, с него подлежит взысканию в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Расходы, понесенные истицей для лечения дочери подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела л.д.5-6,8-9,14,124-137).

Из материалов дела следует, что для восстановления здоровья дочери, истица взяла Дата обезличенаг. кредит в Сберегательном банке РФ в размере 50 000 руб. л.д.136-137).

Так, только для установления брэкет-систем на верхнюю и нижнюю челюсть потерпевшей, истицей было потрачено 45 994 руб., что документально подтверждается платежными документами л.д.134,135). В свою очередь необходимость установления брэкет-систем потерпевшей обоснована медицинской документацией находящейся в материалах дела.

Расходы истицы на пломбирование зубов потерпевшей в размере 504,50 руб. подтверждаются платежными документами л.д.Номер обезличен расходы на панорамный снимок челюсти потерпевшей в размере 127,21 руб. подтверждаются платежным документом л.дНомер обезличен, транспортные расходы в размере 333,40 руб. (проезд до места лечения и обратно) билетами л.д.Номер обезличен

Поскольку, как установлено судом, ФИО0 не создал такие условия для содержания лошадей, которые бы исключали любые случаи причинения ими вреда людям, расходы, понесенные истицей для лечения дочери в размере 46965 руб., в результате удара жеребца по кличке Звон копытом в лицо несовершеннолетней ФИО2, которой на момент травмы не исполнилось 14 лет, подлежат взысканию с него в полном объеме.

Суд полагает, что доводы ответчиков, о том, что потерпевшая сама грубо нарушила правила техники безопасности, сами по себе не могут служить основанием к освобождению от ответственности, поскольку потерпевшая ФИО2, Дата обезличена г.р. (которой на момент травмы не исполнилось 14 лет) поскольку в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Иные доводы, приведенные ответчиками в суде, также не могут являться основанием для отказа в иске ФИО3

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО1, владельца коня по кличке Звон в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскивать с ФИО0 Валерия Ивановича, собственника недвижимого имущества, в котором содержался конь по кличке Звон в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 материальный ущерб, связанный с расходами на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 46965 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а всего взыскать 196965 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с Дата обезличена года.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова