Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода Шахтинский
городской суд Ростовской
области, в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Н.В.
при секретаре Андреяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по РО ФИО2 по наложению ареста на имущество должника, взыскатель Филиал ФИО8
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своего заявления ФИО3 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по РО ФИО2 находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании исполнительного листа Шахтинского городского суда Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 847 284руб. 66 коп.
Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в .... С данным актом заявитель не согласна, потому, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение требований п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - составил акт описи и ареста без присутствия понятых.
При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) Дата обезличенаг. понятые указанные в акте - ФИО5 и ФИО4 не присутствовали в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ..., судебный пристав-исполнитель копию акта ей не вручил. Судебный пристав-исполнитель приходил в указанную квартиру Дата обезличенаг., а не Дата обезличенаг., копия акта была вручена только Дата обезличенаг.
Просит суд отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличенаг. и исключить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... из описи имущества.
ФИО3 в судебное заседание явилась, требования изложенные в заявлении полностью поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ШГО УФССП по РО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. В ранее представленном письменном отзыве, с доводами ФИО3 не согласился, указал, что акт составлялся в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, заявлений, замечаний по оформлению акта описи и ареста со стороны должника не поступало. Считает, что оснований для удовлетворения данного заявления нет.
Взыскатель - представитель ФИО9 в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, представил письменный отзыв, в котором просит отказать ФИО3 в удовлетворении ее заявления, указав, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что понятые не присутствовали.
Выслушав ФИО3, изучив письменные доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии с п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.
Согласно ст. 442 ГПК РФ:
В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по РО ФИО2 находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании исполнительного листа Шахтинского городского суда Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 847 284руб. 66 коп.
Решением Шахтинского городского суда от Дата обезличенаг. Номер обезличен установлено, что с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма долга по кредиту всего 847 284руб. 66 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличенаг. - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в .... Данное решение суда было оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в .... При составлении данного акта о наложении ареста (описи имущества) Дата обезличенаг. указанные в акте понятые - ФИО5 и ФИО4 не присутствовали в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ....
В судебном заседании также установлено, что судебный пристав-исполнитель приходил в указанную выше квартиру Дата обезличенаг., а не Дата обезличенаг. Копия акта ФИО3 была вручена только Дата обезличенаг.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала, что Дата обезличенаг. она находилась в гостях у своей дочери - ФИО7, отдыхала, услышала, что кто-то пришел, как потом выяснилось - судебный пристав-исполнитель ШГО УФССП по РО, который составил акт описи имущества. ФИО6 также подтвердила, что судебный пристав-исполнитель приходил один, помещение спорной квартиры не осматривал. А Дата обезличенаг. она гостила у своей дочери с 13-00час. до 19-00час., никто не приходил.
Анализируя выше изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявления ФИО3
Удовлетворяя заявленные требования ФИО3 суд также принимает во внимание не явки неоднократно вызываемых в судебные заседания в качестве свидетелей понятых, указанных в оспариваемом акте - ФИО5 и ФИО4, показания которых могли быть существенными для разрешения данного спора. Кроме того, дважды определением суда поручен привод указанных лиц, однако по причине отсутствия указанных лиц по адресам, указанным в акте описи, осуществление привода невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличенаг. составленный судебным приставом-исполнителем ШГО УФССП по ... и исключить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... из описи имущества.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Шахтинский горсуд в течение 10 дней.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: Дорошенко Н.В.