Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Вифлянцевой Л.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:
ФИО0 был принят на работу в ФИО7 в качестве ФИО13. Согласно заключению медицинской комиссии истец признан годным к работе в данной профессии с полным рабочим днем под землей. На учете в профдиспансере с подозрением на профзаболевание не состоял. Профессиональное заболевание выявлено при прохождении медосмотра в 2009 году. Причиной профзаболевания явились несовершенство технического процесса, физические перегрузки.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В результате того, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, а именно несовершенство технического процесса, физические перегрузки, истец получил профзаболевание. По заключению МСЭ г. Шахты Филиалом №19 истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%, в связи с антрокосиликозом, хроническим обструктивным бронхитом. Истец уволился, так как работодатель не мог предоставить истцу работу в соответствии с заключением медицинской комиссии.
Установление истцу утраты профессиональной трудоспособности лишило истца возможности исполнять свои трудовые функции (ФИО14), что не дает ему возможности чувствовать себя полноценным человеком и причиняет тем самым нравственные страдания, а само заболевание вызывает физические страдания: боли в груди, одышку, затруднено дыхание, ввиду дыхательной недостаточности первой степени, в связи с чем, истец периодически проходит медицинское лечение.
По совокупности всех наступивших последствий, вследствие нарушения ответчиком норм техники безопасности и неудовлетворительной организации производственного процесса, работодателем причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 120000 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что иск обоснован тем, что истец не может работать по своей профессии ФИО21. Кроме этого, истец имеет ребенка-инвалида, который еще учится. Поскольку истец не может работать по своей профессии, у него отсутствуют деньги, чтобы платить за обучение сына. В рекомендациях написано, что истец не может работать в запыленных условиях. От работодателя истец никаких компенсаций не получил. В настоящее время истец учится, чтобы работать ФИО19, получает лицензию. У истца плохое самочувствие, боли в груди.
Представитель ФИО9 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец на предприятии - ответчике проработал всего Дата обезличена. После оглашения судом трудовой книжки на ФИО0, записей Номер обезличен и Номер обезличен, пояснила, что если в трудовой книжке указано, что истец был принят на работу в ФИО10 с Дата обезличенаг., а уволен - Дата обезличенаг., то данный факт она не опровергает, но общий стаж работы истца в данной профессии Номер обезличен Истец мог и ранее получить профессиональное заболевание, при работе на других предприятиях. Кроме этого, пояснила, что не уполномочена признавать иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата обезличенаг. (лист(ы) дела 12-13) ФИО0, Дата обезличена г.р., в период работы ФИО15 в ФИО11 установлен диагноз: антракосиликоз первой степени, хронический обструктивный бронхит, дыхательная недостаточность первой второй степени. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Номер обезличен, стаж работы в данной профессии Номер обезличен: из них с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. работал ФИО16 в ФИО17.
Причиной профзаболевания явились: несовершенство технического процесса, физические перегрузки, длительное воздействие в течение рабочей смены на организм человека вредных производственных веществ: углепородной концентрации, превышающей ПДК ССК в 20.6-2.9 раза. Класс условий по воздействию пыли 3 (вредный). Наличие вины работника отсутствует.
В связи с полученным профзаболеванием по заключению МСЭ г. Шахты Филиалом №19 истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% (лист(ы) дела 4), составлена форма программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания (лист(ы) дела 14-15). Кроме этого, в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности он испытывает нравственные и физические страдания, вынужден периодически проходить медицинское лечение (лист(ы) дела 5-6,7, 18-19).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с определением понятия «моральный вред, приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
При постановлении решения суд учитывает общий срок работы истца во вредных условиях, а также срок работы истца во вредных условиях на предприятии-ответчике, а также то обстоятельство, что истцу установлена утрата здоровья после работы именно на предприятии-ответчике. Суд также учитывает общеизвестное имущественное положение юрлица в период кризиса. В связи с чем находит иск подлежащим лишь частичному удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд считает их достаточными для вынесения решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
В остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья:
Копия верна
Судья Д.В. Галактионов
Секретарь Л.В. Вифлянцева