Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Шахтинский городской суд ... в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Шипиловой Л.В., с участием адвокатов: ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО1, ФИО2, Администрации ... об устранении препятствий в пользовании в части утверждения проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка, определении территориальных границ земельного участка; встречному иску ФИО1 к ФИО0, Администрации ... об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации ... об устранении препятствий в пользовании в части утверждения проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка, определении территориальных границ земельного участка. В обосновании иска ФИО0 указывает, что домовладение 9 по ... в ... по данным МУП БТИ ... значится за истицей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от Дата обезличенаг. Участок истицы граничит по левой меже с участком домовладения Номер обезличен, принадлежащему ФИО2, по правой меже с участком Номер обезличен, принадлежащему ФИО1, по задней меже с участком Номер обезличен по ..., собственника у которого нет. Для утверждения схемы расположения, образования и предоставления в собственность земельного участка Администрация ... в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от Дата обезличенаг. требует от истицы согласования этих границ с соседями и предоставления от них заявлений об отсутствии спора по меже. Ответчики ФИО1 и ФИО7 от согласования границ в площади и линейных размерах, указанных в схеме расположения земельного участка отказались, ничем свой отказ не мотивировав. Истица считает указанный отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству, правилам межевания границ земельных участков.
На основании изложенного, истица просит суд устранить препятствия в утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка Номер обезличен по ... в г....ю 520,8 кв.м.; установить границы земельного участка Номер обезличен по ... в ..., площадью 520,8 кв.м. в следующих размерах: по фасаду по ... от т.н.1 до т.н.2 - 15,29 м.; по левой меже с участком Номер обезличен: от т.н.2 до т.н.3 - 4,10 м., от т.н.3 до т.н.4 задней межи - 29,07 м.; по задней меже с участком Номер обезличен по ... - от т.н.4 до т.н.1.3 - 1,13 м., от т.н.1.3 до т.н.5 - 6,53 м., от т.н.5 до т.н.6 - 8,0 м.; по правой меже с участком Номер обезличен: от т.н.6 до т.н.н1 - 33,85 м. л.д.Номер обезличенФИО1 подала в суд встречный иск к ФИО0, Администрации ... об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенное строение. В обосновании иска указала, что в соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Из анализа приведенных норм закона следует, что в суде границы земельного участка определяются лишь в случаях, если они не были определены органом местного самоуправления при выделении участков, или были самостоятельно изменены за счет прилегающих участков. Согласно заключению эксперта площадь земельного участка Номер обезличен по ... в ... в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование от Дата обезличенаг. составляет 450 кв.м., фактическая же площадь - 505,88 кв.м.
Площадь земельного участка домовладения Номер обезличен по ул.кулибина в ... согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование от Дата обезличенаг. составляет 495,5 кв.м., фактическая же площадь - 498,28 кв.м. причиной увеличения, указывает истица, фактических площадей земельных участков домовладений Номер обезличенНомер обезличен и 11, является прихват земли со стороны передних межевых границ спорных домовладений (установлено решением Шахтинского городского суда от Дата обезличенаг. дело Номер обезличен).
На основании изложенного ФИО1, просила суд, установить границы земельного участка Номер обезличен по ... в ..., площадью 512,6 кв.м. с размерами: по фасаду - 15,24 м., по левой меже - 33,89 м. (разделяющей меже между земельными участками домовладений Номер обезличенНомер обезличен и 11 по ...), по правой меже - 13,41 м., 0,84 м., 8,26 м., 0,61 м., 5,25 м., 7,21 м.; по задней меже - 6,75 м., 3,81 м., 4,03 м.; обязать ответчицу ФИО0 снести самовольно возведенное строение лит.«И» л.д.Номер обезличен
Истица ФИО0 в суд не явилась, дело в отношении неё расмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера л.дНомер обезличен и доверенности от Дата обезличенаг. л.дНомер обезличен в судебном заседании поддержала доводы доверителя, изложенные в иске, просила суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.
ФИО8 и ее представитель адвокат ФИО3, действующая на основании ордера от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО0 отказать, свой встречный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что спорные правоотношения уже были предметом судебного разбирательства. Апелляционным решением Шахтинского городского суда от Дата обезличенаг. было отменено решение мирового судьи от Дата обезличенаг. и вынесено новое об отказе в удовлетворении исков ФИО0 и ФИО1 об определении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании ими, сносе сарая. Поскольку в апелляционном решении Шахтинского городского суда от Дата обезличенаг. участвовали те же лица, указанное решение имеет преюдициальное значение. Указанным решением суда определено, что границы спорных земельных участков определены в имеющихся правоустанавливающих документах, а новые установить невозможно из-за самохватов обеими сторонами земельных участков по фасадам их домовладений.
ФИО7 в суд не явился, письменно просил суд рассмотреть иск без своего участия л.д.Номер обезличен
Представитель Администрации ... - ФИО9, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., в судебном заседании просила суд отказать сторонам в удовлетворении их исков, поскольку по правоустанавливающим документам границы земельных участков уже определены, а новые установить невозможно из-за самохватов обеими сторонами земельных участков по фасадам их домовладений.
Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны по делу обратились в суд с первоначальным и встречным исками, по поводу определения территориальных границ земельных участков, принадлежащим им на праве собственности домовладений.
Также из материалов дела следует, что ранее ФИО0 обращалась в мировой суд с иском к ФИО1 об установлении границ и устранении препятствий в пользовании земельным участком. ФИО1 обратилась в мировой суд с аналогичным иском к ФИО0, в котором также просила суд снести сарай ответчицы и не чинить ей препятствий в пользовании домом.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличенаг. было вынесено решение, которым исковые требования ФИО0 и встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Мировой судья установил границы земельного участка домовладения 9: вдоль улицы Кулибина 15,29 м., по левой и по правой меже - по 33,8 м., общая площадь земельного участка составляет 525,3 кв.м. Установлены мировым судьей были и границы земельного участка домовладения 11: вдоль улицы Кулибина 14,54 м., тыльная межа 13,63 м., левая межа - 33,8 м., правая межа 34,5 м. ... земельного участка составляла 492,5 кв.м.
На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным решением Шахтинского городского суда от Дата обезличенаг. решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. было отменено и вынесено новое, об отказе в удовлетворении исков ФИО0 к ФИО1; ФИО1 к ФИО0 об определении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании ими, домовладением, сносе сарая, взыскании судебных расходов и оплаты услуг представителя.
Вынося указанное апелляционное решение судом было установлено, что размеры и площади спорных земельных участков не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах, из-за самозахвата сторонами спорных правоотношений муниципальной земли по передним межевым границам, а не из-за переноса межи. Также суд пришел к выводу о том, что границы спорных земельных участков сторон по делу уже определены правоустанавливающими документами: согласно договоров предоставления земельных участков в бессрочное пользование и в этих границах земельные участки и используются в настоящее время и установить новые не представляется возможным из-за самозахватов и не оформления сторонами захваченных участков по фасаду их домовладений л.д.Номер обезличен
В апелляционном решении суда от Дата обезличенаг. также было установлено, что ФИО1 не доказала обстоятельств своих нарушений прав или иных законных интересов от самовольной постройки сарая лит. «И», а также то, что указанная самовольная постройка мешает ей пользоваться домовладением, либо создает угрозу жизни и здоровью людей л.д.Номер обезличен
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Данное апелляционное решение в силу ст. 61 ГПК РФ, по вопросу невозможности установления границ спорных земельных участков сторон, поскольку данные границы уже определены правоустанавливающими документами - договорами о предоставления земли в бессрочное пользование, а также невозможности снесения сарая лит.«И», имеет преюдициальное значение для сторон по делу, т.к. стороны по делу, принимали участие в его рассмотрении.
В связи с тем, что указанные выше обстоятельства, были установлены апелляционным решением суда от Дата обезличенаг., то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исковые требования ФИО0 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ спорных земельных участков сторон, а также обязании снесения сарая лит.«И» не могут быть судом удовлетворены.
Исковые требования об обязании администрации предоставить в собственность ФИО0 земельный участок в размерах указанных в иске, также не подлежат удовлетворению, т.к. земельные участки предоставлялись собственникам спорных домовладений в 1954-1956 г.г. л.д.Номер обезличен
Иные доводы, приведенные сторонами в судебном заседании и их представителями, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:В удовлетворении иска ФИО0 к ФИО1, ФИО2, Администрации ... об устранении препятствий в пользовании в части утверждения проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка, определении территориальных границ земельного участка; а также встречного иска ФИО1 к ФИО0, Администрации ... об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольно возведенное строение - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с Дата обезличенаг.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья:(подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Л.В.Шипилова