споры связанные с наследованием имущества

к делу Номер обезличен

Дата обезличена г. ...

Шахтинский городской суд ... в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО0 к ФИО14, ФИО13, ФИО12, Администрации ..., Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... в ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в домовладении; встречному иску ФИО14, ФИО13, ФИО12 к ФИО11, ФИО0, Администрации ... о признания права собственности на доли домовладения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО15, ФИО0 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО13, ФИО12, Администрации ..., Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... в ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в домовладении. В обосновании иска истцы указывают, что по данным МУП БТИ ... домовладение Номер обезличен по ... в городе ..., состоящее из жилого дома лит. «Д,д,д1,д2», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., хозяйственных строений лит. «Г,Ж,З,з,Л,л1,л2,М,О,С» за отцом истцов ФИО4, умершим Дата обезличенаг. Наследниками после смерти отца являлись истицы: ФИО0, ФИО11 и их брат - ФИО4 Виктор Григорьевич, который умер Дата обезличенаг. Наследниками после смерти брата - ФИО4 Виктора Григорьевича являются: его супруга ФИО14, дети: ФИО13, ФИО12 и мать истцом - ФИО5, умершая Дата обезличенаг.

ФИО0 проживает в доме, прописана в нем, осуществляет ремонт, оплачивает все предусмотренные законом налоги, своевременно обратилась с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства. ФИО11 в нотариальную контору не обращался, однако принял наследство фактически, т.к. участвовал в финансировании похорон родителей, взял себе часть вещей отца и матери, часть из которых раздал нуждающимся соседям. На основании изложенного, просили суд установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти отца и матери, признать за ними право собственности на спорное домовладение по 1/3 долей за каждым.

Истцы частично изменили первоначальные исковые требования л.д.Номер обезличен и в окончательном виде сформулировали их в том виде как указано выше л.д.Номер обезличен

Ответчики ФИО14, ФИО13, ФИО12 подали в суд встречный иск, в котором просили суд признать за собой по 1/3 долей за каждым в праве собственности на домовладение Номер обезличен26 по ... ..., состоящего из жилого дома лит. «Д,д,д1,д2», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., хозяйственных строений лит. «Г,Ж,З,з,Л,л1,л2,М,О,С», а в удовлетворении иска ФИО11, ФИО0 отказать. В обосновании иска они указывают, что спорное домовладение числится на праве собственности за ФИО4, умершим Дата обезличенаг., на основании решения Артёмовского РИКа Номер обезличен от Дата обезличенаг. После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являлись: супруга умершего - ФИО5 и его дети: ФИО4 Виктор Григорьевич, ФИО4 Владимир Григорьевич, ФИО0 Наследство после смерти ФИО4 заключалось в виде 1/2 доли (совместно нажитое во время брака имущество) спорного домовладения. После смерти ФИО4 наследство приняла его супруга ФИО5, которая в установленный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства, а ФИО4 Виктор Григорьевич и ФИО0 отказались от наследства в пользу матери. ФИО4 Владимир Григорьевич в наследство после смерти отца не вступал ни юридически ни фактически. Таким образом, собственником целого домовладения 26 по ... в ... являлась ФИО5 (1/2 доля совместно нажитое имущество, 1/2 перешедшая в порядке наследования после смерти супруга). ФИО5 умирает Дата обезличенаг. После её смерти наследниками первой очереди на наследственное имущество являются её дети: ФИО4 Виктор Григорьевич, ФИО4 Владимир Григорьевич и ФИО0.

После смерти ФИО5 наследство принял ФИО4 Виктор Григорьевич, обратившийся в установленный срок в нотариальную контору и продолжавший проживать с семьей в спорном домовладении. ФИО0 подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу брата - ФИО4 Виктора Григорьевича. ФИО4 ФИО16 в наследство после смерти матери не вступал ни фактически ни юридически. Таким образом, целое домовладение Номер обезличен по ... в ... оказалось принадлежащим ФИО4 Виктору Григорьевичу, который умер Дата обезличенаг. Наследниками после его смерти являются в равных долях, по 1/3 долей за каждым: жена - ФИО14 и его дети: ФИО13 и ФИО12, которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. На основании изложенного истцы по встречному иску просили суд признать за собой по 1/3 доли в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ... в ..., состоящего из жилого дома лит. «Д,д,д1,д2», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., хозяйственных строений лит. «Г,Ж,З,з,Л,л1,л2,М,О,С»; в удовлетворении иска ФИО0, ФИО11 отказать л.д.48-49). Впоследствии ФИО14, ФИО13, ФИО12 частично изменили встречные исковые требования, просили суд признать за собой право собственности на домовладение Номер обезличен по ... в ... по 7/36 доли в праве собственности за каждым состоящего из жилого дома лит. «Д,д,д1,д2», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., хозяйственных строений лит. «Г,Ж,З,з,Л,л1,л2,М,О,С» л.д.Номер обезличен

ФИО0, ФИО11 в суд явились, свой иск поддержали, просили суд удовлетворить его в полном объеме, признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на спорное домовладение. Со встречным иском согласны частично - на 1/3 долю спорного имущества за ответчиками по первоначальному иску. ФИО11 также пояснил, что после смерти родителей фактически вступил в наследство, участвовал а похоронах родителей, взял себе некоторые их вещи. ФИО0 пояснила, что несмотря на проведенную почерковедческую экспертизу, установившую подлинность её подписи в заявлении об отказе от наследства от Дата обезличенаг. она никаких отказов у нотариуса в пользу брата не подписывала.

Представитель ФИО0 и ФИО11 - ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен в судебном заседании поддержала доводы доверителей, просила суд удовлетворить их иск в полном объеме, а встречный иск в оставшейся части наследственного имущества. Пояснила, что ФИО11 фактически вступил в наследство после смерти родителей, т.к. участвовал в организации похорон, распорядился частью наследственного имущества, а ФИО0 обращалась с заявлениями в нотариальную контору о принятии наследства.

ФИО14, ФИО12 в судебное заседание явились, поддержали требования встречного иска, просили его удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении иска ФИО11, ФИО0 отказать.

ФИО13 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, дело в отношении последней рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО14, ФИО12, ФИО13 - адвокат ФИО1, действующий в интересах доверителей на основании нотариально выданных доверенностей л.д.64-66) и ордера л.д.26) в судебном заседании поддержал доводы доверителей, просил суд удовлетворить встречный иск в полном объеме, а первоначальный иск ФИО11 и ФИО0 оставить без удовлетворения, поскольку ни ФИО11 ни ФИО0 не вступили в наследство после смерти родителей, а ФИО0 кроме того отказалась от наследства после смерти отца в пользу матери, а после смерти матери в пользу брата ФИО4 Виктора Григорьевича. Согласно проведенной по делу почерковедческой экспертизы однозначно следует, что подпись в заявлении поданного ФИО0 в нотариальную контору об отказе от наследства после смерти мамы в пользу брата ФИО4 Виктора Григорьевича принадлежит именно ей, а остальные доводы о нарушении нотариусом процедур оформления нотариальных документов голословны и ни чем не подтверждены.

Представитель Администрации ... - ФИО7, действующая га основании доверенности от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен в судебном заседании просила суд вынести решение на свое усмотрение, т.к. удовлетворение иска для Администрации ... не влечет каких-либо материально-правовых последствий.

Представитель Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... в ... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении последней рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон по делу, их представителей, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФИО8 право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно норм действующего законодательства, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ФИО0 отказалась от наследства после смерти ФИО4, умершего Дата обезличенаг. в пользу ФИО5, согласно заявления от Дата обезличенаг., а после смерти последней, умершей Дата обезличенаг. в пользу брата ФИО4 ФИО17 согласно заявления от Дата обезличенаг. суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятии наследства и признании за ней права собственности на 1/3 долю в спорном домовладении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом эксперты, специалисты в силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному ФИО9, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) ФИО9го департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела видно, что по ходатайству ФИО11 и ФИО0 была назначена л.д.Номер обезличен и проведена в экспертном учреждении Государственное учреждение ФИО10 судебной экспертизы судебная почерковедческая экспертиза л.д.Номер обезличенНомер обезличен Экспертиза не была оплачена стороной, ходатайствующей о её проведении.

Экспертное учреждение Государственное учреждение ФИО10 судебной экспертизы обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8916 руб. л.д.Номер обезличен

Поскольку экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ФИО0 и ФИО11, суд полагает, что со ФИО0 и ФИО11 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения - Государственное учреждение ФИО10 судебной экспертизы 8916 руб. - возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти его отца ФИО4, умершего Дата обезличенаг. и матери ФИО5, умершей Дата обезличенаг.

Признать за ФИО11 право собственности на 5/12 долей в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ... в городе ..., состоящего из жилого дома лит. «Д,д,д1,д2», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., хозяйственных строений лит. «Г,Ж,З,з,Л,л1,л2,М,О,С».

Признать за ФИО14, ФИО13, ФИО12 право собственности по 7/36 долей за каждым в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ... в городе ..., состоящего из жилого дома лит. «Д,д,д1,д2», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., хозяйственных строений лит. «Г,Ж,З,з,Л,л1,л2,М,О,С».

В удовлетворении исковых требований ФИО0 отказать.

Взыскать с ФИО11, ФИО0 в солидарном порядке в пользу Государственного учреждения ФИО10 судебной экспертизы стоимость назначенной по их ходатайству и проведенной судебной почерковедческой экспертизы в размере 8916 (восьми тысяч девятьсот шестнадцати) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Шахтинский городской суд в Кассационную коллегию ... суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с Дата обезличенаг.

Судья: И.В. Семцив