Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Гармаш Ю.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья в связи с профзаболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:
ФИО был принят на работу в ФИО10 в качестве ... на участок подготовительных работ с полным рабочим днем под землей. Согласно заключению медицинской комиссии истец признан годным к работе в подземных условиях с полным рабочим днем под землей.
До поступления в ФИО11 истец ... лет работал ... на шахте «...», когда она входила в состав ФИО12, а затем в ФИО13 и в ФИО14.
Дата обезличенаг. по заключению Медико-биологического агентства ФГУ (ГБ МС по Ростовской области) филиал № 19 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием - пылевой обструктивный бронхит.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В результате того, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, выразившиеся в том, что в течение всей смены истец подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов или веществ углеродной пыли кратность превышения в 15-40 раз. Согласно «Руководству о гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и квалификации условий труда» работа ФИО15 относится к классу 3.4 - вредный.
Причиной профзаболевания послужило длительное воздействие на органы дыхания углеродной пыли высоких концентраций. Вина истца в возникшем профзаболевании не установлена.
Данное обстоятельство лишило истца возможности чувствовать себя полноценным человеком, причиняет нравственные страдания. Профессиональное заболевание причиняет истцу также физические страдания, которые выражаются в затрудненном дыхании, дыхательной недостаточности 1 степени, одышке, приступах удушья, кашля, боли в грудной клетке, в связи с чем, истец вынужден проходить стационарное и медикаментозное лечение.
По совокупности всех наступивших последствий, вследствие нарушения ответчиком норм техники безопасности и неудовлетворительной организации производственного процесса, работодателем причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 200000 руб.
На основании изложенного истец просит суд:
взыскать с ФИО16 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей;
взыскать с ФИО17 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.
Представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФИО18 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (лист(ы) дела 74).
Представитель ФИО19 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (лист(ы) дела 72-73).
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата обезличенаг. (лист(ы) дела 4-5) ФИО, ... г.р., в период работы ... на предприятие ФИО20 установлен диагноз: пылевой обструктивный бронхит первой-второй стадии. Дыхательная недостаточность первой степени. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ... года ... месяцев, из них с .... по .... работал ... в ФИО21. Кроме этого, ФИО22 работал в ФИО23, на шахте ФИО24 с .... по .... ...; с .... по .... работал на шахте ФИО25 ...; с .... по .... работал в ФИО26
Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека углепородной пыли, производственного шума и вибрации, физических нагрузок, неблагоприятного микроклимата в том числе при работе у ответчиков. Согласно «Руководству о гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и квалификации условий труда» работа истца относится к классу 3.4 - вредный.
Дата обезличенаг. по заключению Медико-биологического агентства ФГУ (ГБ МС по Ростовской области) филиал № 19 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием - пылевой обструктивный бронхит (лист(ы) дела 6). В настоящее время истец вынужден проходить постоянное стационарное и медикаментозное лечение (лист(ы) дела 7-22).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
На основании ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с определением понятия «моральный вред, приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
При постановлении решения суд учитывает общий срок работы истца во вредных условиях, а также срок работы истца во вредных условиях на предприятиях-ответчиках. Суд учитывает, что из стажа работы в подземных условиях порядка 15 лет на предприятиях-ответчиках истец проработал не чуть менее 5 лет, т.е. сохраняется право на заявление иска и к иным работодателям. При этом суд учитывает, что оба ответчика названы среди причинителей вреда истцу согласно п. 21 Акта о случае профзаболевания. Вина доказана.
К тому из ФЗ от 20 июня 1996 года N81-ФЗ
«О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В ОБЛАСТИ ДОБЫЧИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЯ, ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» следует, что деятельность по добыче полезных ископаемых является по своему характеру источником повышенной опасности, в связи с чем работодатель и должен проводить целый комплекс указанных в данном Законе мер по обеспечению ТБ. Ответственность работодателей наступает и в ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Таким образом иск безусловно подлежит удовлетворению, но с учетом материального положения ответчика в связи с имеющими место кризисными явлениями, частичному.
Суд считает, что позиция суда не противоречит и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд считает их достаточными для вынесения решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
В остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья: