Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Л.В. Вифлянцевой, рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:
ФИО был принят на работу в ФИО7 в качестве .... Согласно заключению медицинской комиссии истец признан годным к работе в данной профессии с полным рабочим днем под землей. На учете в профдиспансере с подозрением на профзаболевание не состоял. Профессиональное заболевание выявлено при прохождении медосмотра в ... году. Причиной профзаболевания явились несовершенство технического процесса, углеродная пыль.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В результате того, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, а именно: горные выработки, в том числе очистной забой и проходческий забой недостаточно оборудованы системой пылеорошения, несовершенство технического процесса добычи угля, истец получил профзаболевание. Указанные нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил допустило ФИО8. По заключению МСЭ г. Шахты истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40%, в связи с антрокосиликозом первой степени. Истец был уволен работодателем в связи с несоответствием выполняемой работе, вследствие состояния здоровья, в соответствии с заключением медицинской комиссии.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2, ст. 7 п.1, ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).
Установление истцу утраты профессиональной трудоспособности лишило истца возможности исполнять свои трудовые функции (...), что не дает ему возможности чувствовать себя полноценным человеком и причиняет тем самым нравственные страдания, а само заболевание вызывает физические страдания: боли в груди, одышку, головные боли, в связи с чем, истец периодически проходит медицинское, стационарное и санаторно - курортное лечение.
По совокупности всех наступивших последствий, вследствие нарушения ответчиком норм техники безопасности и неудовлетворительной организации производственного процесса, работодателем причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 150000 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФИО10 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата обезличенаг. (лист(ы) дела 6-7) ФИО, Дата обезличена г.р., в период работы ... в ФИО11 установлен диагноз: антракосиликоз первой степени. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 23 года 6 месяцев, стаж работы в данной профессии 20 лет: из них с 2004г по момент составления настоящего акта ... в ФИО12.
Причиной профзаболевания явились: несовершенство технического процесса, длительное воздействие в течение рабочей смены на организм человека вредных производственных веществ: концентрация углепородной пыли составляет 70-80 мг/м^3, то есть превышает ПДК ССК в 11,6-13 раза. Класс условий по воздействию пыли 3 (вредный). Наличие вины работника отсутствует.
В связи с полученным профзаболеванием по заключению МСЭ г. Шахты Филиалом №19 истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40% (лист(ы) дела 4-5), составлена форма программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания (лист(ы) дела 13-14). Кроме этого, в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности он испытывает нравственные и физические страдания, вынужден периодически проходить медикаментозное лечение (лист(ы) дела 8).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с определением понятия «моральный вред, приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
При постановлении решения суд учитывает общий срок работы истца во вредных условиях, а также срок работы истца во вредных условиях на предприятии-ответчике, а также то обстоятельство, что истцу установлена утрата здоровья после работы именно на предприятии-ответчике. Суд также учитывает общеизвестное имущественное положение юридического лица в период кризиса. В связи с чем, находит иск подлежащим лишь частичному удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд считает их достаточными для вынесения решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья:
Копия верна
Судья Д.В. Галактионов
Секретарь Л.В. Вифлянцева