Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Гармаш Ю.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья в связи с профзаболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:
ФИО0 был принят на работу в ФИО6 в качестве ... вахтовым методом с полным рабочим днем под землей. Согласно заключению медицинской комиссии истец признан годным к работе в подземных условиях с полным рабочим днем под землей.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Дата обезличенаг. по заключению МЭС №19 г. Шахты истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием - пылевой обструктивный бронхит, эмфизема легких 1 степени, после чего истцу противопоказан труд в запыленных условиях и он был уволен. Данное обстоятельство лишило истца возможности исполнять свои трудовые функции (...), что ему возможности чувствовать себя полноценным человеком, причиняет нравственные страдания. Профессиональное заболевание причиняет истцу также физические страдания, которые выражаются в одышке, приступах удушья, кашля, боли в грудной клетке, онемении рук в мышцах и суставах. Приходится постоянно проходить медикаментозное, стационарное и санаторно-курортное лечение.
В результате того, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, выразившиеся в том, что в течение всей смены истец подвергался воздействию углеродной пыли в высоких концентрациях и производственного шума высоких уровней. Согласно «Руководству о гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и квалификации условий труда» работа проходчика относится к классу 3.4 - вредный. Причиной профзаболевания явились производственный шум и углеродная пыль.
По совокупности всех наступивших последствий, вследствие нарушения ответчиком норм техники безопасности и неудовлетворительной организации производственного процесса, работодателем причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «Ростовшахтострой» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата обезличенаг. (лист(ы) дела 11-12) ФИО0, 1959 г.р., в период работы ... на предприятиях ОАО «Ростовшахтострой» установлен диагноз: двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени (протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Пылевой обструктивный бронхит первой-второй стадии. Эмфизема легких, дыхательная недостаточность первой степени (протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Общий стаж работы ... год ... месяцев, стаж работы в данной профессии ... года ... месяца. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ... лет ... месяц, из них с Дата обезличенаг. по момент составления акта работает ... в ФИО8
Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека углепородной пыли и производственного шума. Согласно «Руководству о гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и квалификации условий труда» работа истца относится к классу 3.4 - вредный.
Дата обезличенаг. в связи с выявлением у ФИО0 профессионального заболевания, заключением учреждения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% (лист(ы) дела 5), составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида (лист(ы) дела 6-7).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
На основании ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с определением понятия «моральный вред, приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
При постановлении решения суд учитывает общий срок работы истца во вредных условиях, а также срок работы истца во вредных условиях на предприятии-ответчике, а также то обстоятельство, что истцу установлена утрата здоровья после работы именно на предприятии-ответчике.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд считает их достаточными для вынесения решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО0 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
В остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
Судья