Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветного В.М. к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, -УСТАНОВИЛ:
Истец Цветной В.М. обратился в суд с иском по следующим основаниям: Дата обезличена года заключением МСЭ г. Шахты ему впервые была установлена утрата трудоспособности 30 % в связи с профзаболеванием, полученным в период работы у ответчика. Согласно акта о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года, профессиональное заболевание возникло вследствие работы в условиях повышенной запылённости. По данным аттестации рабочих мест содержание пыли превышает в 2,2 раза. Помимо повышенной концентрации пыли, профзаболевание возникло вследствие воздействия уровня шума в течение всей рабочей смены. Несмотря на то, что лава, в которой выполнялись трудовые функции, оборудована системами пылеорошения, их работа неэффективна. В п. 15 Акта о случае профзаболевания указано, что ранее профессиональное заболевание не имелось, исходя из чего, предприятие, которым причинён вред здоровью, является ответчик.
Учитывая специфику работы, истец ежегодно проходил медосмотры и Дата обезличена ему установлен диагноз - хронический бронхит. Помимо установленного диагноза дополнительно были установлены диагнозы - эмфизема лёгких, лёгочная недостаточность первой стадии. В связи с ухудшением состояния здоровья, Дата обезличена года истцу впервые была установлена утрата трудоспособности 30 %.
В связи с установлением утраты трудоспособности, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец был переведен на другую работу, исключающую контакт с вредными условиями труда. В Программе реабилитации от Дата обезличена года, истцу не рекомендован труд в запыленных условиях, можно работать горнорабочим подземным II - IV разряда.
Несмотря на перевод на другую работу, не связанную с запылённостью, а также ухудшением состояния здоровья, при очередном освидетельствовании во МСЭ, Дата обезличена года истец был признан инвалидом 3-ей группы с утратой трудоспособности 40 %.
Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию в связи с переходом на пенсию, прекращение трудовой деятельности не способствовало улучшению его здоровья. Истца беспокоят боли в грудной клетке, отдышка при физической нагрузке, кашель, сердцебиение. Принимаемые препараты облегчают боли на определенное время. В связи с нарушением работы органов дыхания, недостаточным поступлением кислорода в организм, повышается давление. Истец испытывает головные боли. Такое состояние здоровья причиняет ему физические страдания.
Помимо физических страданий, истец испытывает и нравственные страдания. В связи с установлением утраты трудоспособности с последующим установлением группы инвалидности, истец вынужден был прекратить трудовую деятельность. Получаемые страховые выплаты и пенсия значительно ниже размера среднего заработка, который истец имел до наступления страхового случая. Истец не имеет возможности обеспечить своей семье прежний размер материального дохода, что причиняет нравственные страдания.
Ответчиком, в нарушение норм ст. 212 ТК РФ, не были созданы безопасные условия труда, что и привело к установлению инвалидности и утраты трудоспособности. Просит суд взыскать в пользу Цветного В.М. с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Истец Цветной В.М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Войлова Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности Захаренко И.А. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (нравственные и физические страдания), если были нарушены личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда возмещается, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ст. 13 Федерального закона РФ № 81 от 20.06.1996 года «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что при ведении горных работ, работ по добыче угля, необходимо установить принципы обеспечения безопасности работ - приоритет безопасности человека, государственное регулирование норм и правил безопасного ведения работ. Исходя из данной нормы, ответчик обязан был создать безопасные условия труда при исполнении трудовых обязанностей. Ведение горных работ и работ по добыче угля относятся к особо опасным объектам.
В соответствии с п. 3 ст.8 ФЗ РФ№ 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, осуществляет причинитель вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда, независимо от возмещения причиненного ему имущественного вреда.
В суде установлено, что Дата обезличена года заключением МСЭ г. Шахты истцу впервые была установлена утрата трудоспособности 30 % в связи с профзаболеванием, полученным в период работы у ответчика. Согласно акта о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года, профессиональное заболевание возникло вследствие работы в условиях повышенной запылённости. По данным аттестации рабочих мест содержание пыли превышает в 2,2 раза. Помимо повышенной концентрации пыли, профзаболевание возникло вследствие воздействия уровня шума в течение всей рабочей смены. Несмотря на то, что лава, в которой выполнялись трудовые функции, оборудована системами пылеорошения, их работа неэффективна. В п. 15 Акта о случае профзаболевания указано, что ранее профессиональное заболевание не имелось, исходя из чего, предприятием, которым причинён вред здоровью, является ответчик.
В Дата обезличена истцу установлен диагноз - хронический бронхит. Помимо установленного диагноза дополнительно были установлены диагнозы - эмфизема лёгких, лёгочная недостаточность первой стадии. В связи с ухудшением состояния здоровья, Дата обезличена года истцу впервые была установлена утрата трудоспособности 30 %.
В связи с установлением утраты трудоспособности, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец был переведен на другую работу, исключающую контакт с вредными условиями труда. В Программе реабилитации от Дата обезличена года, истцу не рекомендован труд в запыленных условиях, можно работать горнорабочим подземным II - IV разряда.
Несмотря на перевод на другую работу, не связанную с запылённостью, а также ухудшением состояния здоровья, при очередном освидетельствовании во МСЭ, Дата обезличена года истец был признан инвалидом 3-ей группы с утратой трудоспособности 40 %.
Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию в связи с переходом на пенсию, прекращение трудовой деятельности не способствовало улучшению его здоровья.
Ответчиком, в нарушение норм ст.212 ТК РФ, не были созданы безопасные условия труда, что и привело к установлению инвалидности и утраты трудоспособности
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец испытывает физические, вызванные его заболеваниями, и нравственные страдания, которые выражаются в прекращении трудовой деятельности, отсутствием возможности обеспечить своей семье прежний размер материального дохода.
Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- актом о случае профессионального заболевания от Дата обезличена г.,
- выпиской из амбулаторной карты Цветного В.М.,
- заключением КЭК от Дата обезличена г.,
- выписным эпикризом Цветного В.М.,
- программой реабилитации Цветного В.М.,
- справкой КЭК от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.,
- справкой МСЭ-2006 Номер обезличен,
- справкой МСЭ-2007 Номер обезличен,
- обратным талоном на имя Цветного В.М.,
- трудовой книжкой Цветного В.М.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО9 в пользу Цветного В.М. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья - (подпись) Федченко В.И.
Копия верна:
Судья - Федченко В.И.
Секретарь - Журбина Н.Н.