дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Моисеенкова А.И.,
адвоката ФИО0,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрыгина Л.Г. к УВД г. ФИО3 о применении индексации к сумме, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании задолженности по выплате ежемесячных денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском к УВД г. ФИО3 о применении индексации к сумме, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании задолженности по выплате ежемесячных денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, УВД г.ФИО3 обязано ежемесячно производить ей выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 5448,10 рублей на весь период инвалидности по военной травме с последующей индексацией в случае повышения денежного довольствия действующим сотрудникам милиции. До Дата обезличена года ответчиком добросовестно выполнялось решение суда, ответчик как бюджетное учреждение в добровольном порядке производил повышение суммы, указанной в исполнительном листе в случае увеличения денежного довольствия действующим сотрудникам милиции. Письмом от Дата обезличена года Бастрыгина Л.Г. была уведомлена отделением по г. ФИО3 казначейства по ... о прекращении ежемесячных денежных выплат с учетом их увеличения, поскольку такие действия не соответствуют требованиям п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Не оспаривая действий как Управления Федерального казначейства по г. ФИО3, так и УВД г. ФИО3, считает, что указанная в решении ФИО3кого городского суда от Дата обезличена года, подлежит индексации. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года за УВД г. ФИО3 образовалась задолженность в размере 55801 руб. 26 коп., которую ответчик обязан погасить. Решением ФИО9 городского суда от Дата обезличена года в её пользу взыскана с УВД г. ФИО3 единовременная индексация ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 55801 руб. 26 коп. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года индексация ежемесячных выплат на её содержание производилась за чет увеличения денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, а не с учетом уровня инфляции. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ежемесячные выплаты должны были индексироваться с учетом уровня инфляции и должны были составить 111269 руб. 64 коп., а не 107716 руб. 94 коп., как было выплачено. Задолженность составила 3552 руб. 70 коп. Также ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с УВД г. ФИО3 задолженность по выплате ежемесячных сумм на её содержание за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 3552 рубля 70 копеек, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.
Истец и его представитель адвокат ФИО0 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика УВД г. ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что согласно решению ФИО5 городского суда от Дата обезличена года, вступившему в законную силу, УВД г. ФИО3 обязано ежемесячно производить ей выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 5448,10 рублей на весь период инвалидности по военной травме с последующей индексацией в случае повышения денежного довольствия действующим сотрудникам милиции. Решением ФИО6 городского суда от Дата обезличена года в её пользу взыскана в УВД г. ФИО3 единовременная индексация ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 55801 руб. 26 коп. По его мнению, в настоящее время Бастрыгина Л.Г. необходимо обратиться в ФИО7 городской суд с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Бастрыгина Л.Г. подлежит прекращению:
-согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
-в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
-согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке;
-в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением ФИО8 городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, УВД г. ФИО3 обязано ежемесячно производить выплаты Бастрыгина Л.Г. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5448,10 рублей на весь период инвалидности по военной травме с последующей индексацией в случае повышения денежного довольствия действующим сотрудникам милиции, поэтому суд прекращает производство по данному делу, одновременно разъясняя Бастрыгина Л.Г., что она вправе обратиться с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, то есть в рамках искового производства по указанному выше гражданскому делу, на что указано Верховным Судом РФ.
В силу п.п. 36-38 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:
а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;
б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.
В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Бастрыгина Л.Г. к УВД г. ФИО3 о применении индексации к сумме, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании задолженности по выплате ежемесячных денежных сумм, прекратить.
Разъяснить Бастрыгина Л.Г., что она вправе обратиться с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись
Копия верна
Судья: А.И. Моисеенков
Секретарь: Н.Н. Обертышева