Дело № 2-1026/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвоката Спиридоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Г.Г. к ФИО6 Цареву В.С. о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО7 Цареву В.С. о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Стрельников Г.Г. указывает, что 22.05.2008г. в 14 час. 30 мин. на дороге, расположенной около дома ... в г.Шахты имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором участвовали транспортные средства: легковой автомобиль ФИО8, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО10ФИО11 ..., под управлением водителя Цареву В.С.. Истец указывает в иске, что он поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку рядом с домом Номер обезличен ... .... Водитель автомашины ФИО12 припарковавшись на стоянке рядом с продуктовым ларьком не поставил автомашину на ручной тормоз, не поставил автомашину на скорость, в результате чего автомашина ФИО13 самопроизвольно откатилась назад и допустила столкновение с автомобилем истца, в заднюю левую дверь, задней частью автомашины ФИО14. В результате автомашина истца получила механические повреждения. Ответственным за ДТП признан водитель автомашины ФИО15, в отношении которого сотрудниками ГАИ было возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание, предусмотренное КоАП РФ. Ответственность транспортного средства ФИО16, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ФИО17 застрахована в ФИО18 по полису Номер обезличен. ФИО19 произвела выплату страхового возмещения в размере 22605 руб. Однако, расходы, связанные с восстановлением автомашины истца до того состояния в котором она находилась до ДТП значительно превышают выплаченную страховой компанией страховую выплату. Страховая компания ФИО20 письменно отказалась от производства выплат в полном размере, т.к. полагает, что исполнило обязательства в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков: ФИО21, ФИО22 Царева В.С., в солидарном порядке, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 61586 руб. 96 коп.; судебные расходы: юридические услуги в размере 10000 руб., за проведение оценки УТС ТС - 500 руб.; услуги оценщика - 2500 руб.; оплаченную государственную пошлину в размере 2048 руб. л.д.4-7).Представитель истца - адвокат Спиридонова Н.В., действующая на основании ордера от 22.03.2010г. л.д.46) и доверенности от 09.09.2009г. л.д.41) в судебном заседании поддержала доводы доверителя изложенные в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ФИО23 надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания л.д.117) в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как видно из материалов дела, суд предпринял все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика, о чем свидетельствует, в том числе и личная подпись представителя ответчика в уведомлении о вручении судебного извещения л.д.117).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения настоящего судебного заседания, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд считает необходимым, во избежании необоснованного затягивания рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.
Представитель ФИО24 и Царев В.С. надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Стрельникова Г.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2008г. в 14 час. 30 мин. на дороге, расположенной около дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП, в котором участвовали транспортные средства: легковой автомобиль ФИО25, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиль ФИО26, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО27 ..., под управлением водителя Цареву В.С.. В судебном заседании установлено, что истец поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку рядом с домом Номер обезличен по ... в .... Водитель автомашины ФИО28 припарковавшись на стоянке рядом с продуктовым ларьком не поставил автомашину на ручной тормоз, не поставил автомашину на скорость, в результате чего автомашина ФИО29 самопроизвольно откатилась назад и допустила столкновение с автомобилем истца, в заднюю левую дверь, задней частью автомашины ФИО30 В результате автомашина истца получила механические повреждения. Ответственным за ДТП признан водитель автомашины ФИО31 в отношении которого сотрудниками ГАИ было возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание, предусмотренное КоАП РФ.
Ответственность источника повышенной опасности - транспортного средства ФИО32, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО33 застрахована в ФИО34 по полису Номер обезличен. ФИО35 произвела выплату страхового возмещения в размере 22605 руб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако, расходы, связанные с восстановлением автомашины истца до того состояния, в котором она находилась до ДТП, значительно превышают выплаченную страховой компанией страховую выплату.
По делу, по ходатайству представителя ФИО37 была назначена л.д.88-91) и проведена экспертами ФИО5 по ... судебная автотехническая экспертиза из которой следует, что стоимость ремонта (восстановления) автомашины марки ФИО36, государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент ДТП составляла с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа - 62257,36 руб., а величина утраты товарной стоимости - 9253 руб. л.д.94-109).
Ответчик не представил суду письменных доказательств в подтверждение возражений о необоснованности выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, по проведенной по его ходатайству экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составляющей частью реального ущерба и подлежит взысканию с ответчика, в пределах страховой суммы, предусмотренной в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В страховом полисе страховая сумма указана в размере не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 51905,36 руб. стоимости ремонта (восстановления автомашины) истца с величиной утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению в полном объеме, за вычетом выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с изложенным, подлежат взысканию в пользу истица с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 15 048 руб., которые не оспорены ответчиком и подтверждаются документально.
Также поскольку ответчиком не оплачена назначенная по его ходатайству судебная экспертиза, суд полагает взыскать с ФИО38 в пользу ФИО5 ... ... 7500 руб. - стоимость проведения судебной экспертизы.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Стрельникова Г.Г. к ФИО39, ФИО40 Цареву В.С. о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО41 в пользу Стрельникова Г.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 905 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 15048 руб., а всего взыскать 66 953 руб. 36 коп.
Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО5 по ... 7500 руб. - стоимость проведения судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 30.06.2010г.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2010г.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: А.Ю.Васюкова