Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Дата обезличена. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сигора Т.А.
с участием адвоката Бакурова В.Л., Навроцкой О.И.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковым А.В. к Мясниковой И.П., Кожевниковой Е.В. о признании договора дарения дома притворным ничтожным, признании действительным договора купли-продажи дома, признании права собственности на долю дома,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истец ссылается на то, что он состоял в браке с ответчицей с Дата обезличенаг. В Дата обезличена ими было куплено домовладение Номер обезличен по ... в .... Денежные средства на приобретение вышеуказанного дома были получены от продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., которая ранее принадлежала его бабушке.
Домовладение Номер обезличен по ... принадлежало Кожевниковой Е.В.(до брака ФИО11) Денежные средства в сумме 26 000 000руб им были переданы матери последней - ФИО5 О том, что был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи спорного дома в 1995г, он узнал только Дата обезличенаг., но договор дарения не оспаривал с указанного времени.
В марте Дата обезличена брак между ним и ответчицей был расторгнут.
Истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Просит суд признать договор дарения домовладения Номер обезличен по ..., заключенный Дата обезличенаг между Мясниковой И.П. и ФИО11 (ныне Кожевниковой Е.В.) притворно ничтожной сделкой.
Признать действительным договор купли-продажи домовладения Номер обезличен по ... в ... заключенный между ним и ФИО11 ( ныне Кожевниковой Е.В. ) и признать за ним право собственности на 1/2 долю спорного дома, окончательно сформулировал своим исковые требования в указанном объеме.
Представитель истца исковые требования поддержал в изложенном объеме.
Ответчица Мясниковой И.П. исковые требования не признала по тем основаниям, что был заключен договор дарения спорного дома, безвозмездно. Истец об этом знал с момента заключения договора и никогда не оспаривал. Указанный иск продиктован сложившимися неприязненным отношениями и распадом семьи. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчицы - исковые требования не признала по указанным основаниям.
Ответчица Кожевниковой Е.В. - в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В суде установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО11 (по браку Кожевниковой Е.В.) и Мясниковой И.П. был заключен договор дарения дома. Согласно которого ФИО11 (по браку Кожевниковой Е.В.) подарила Мясниковой И.П. жилой дом находящийся в ..., ..., расположенный на земельном участке 393,0 кв.м. Мясниковой И.П. приняла дар.
При заключении указанного договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и договор фактически исполнен сторонами.
Мясниковой И.П. вселилась в дом и проживает в нем с семьей до настоящего времени. Ни одна из сторон договора не заявила об изменении или расторжении указанного договора.
Договор заключен по установленной форме в соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ.
Таким образом, Мясниковой И.П. и Кожевниковой Е.В. заключили сделку, которою в действительности имели в виду, и в результате ее заключения наступили соответствующие договору дарения последствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворной, ничтожной является сделка только в случае если она совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6 подтвердили, что ФИО11 (по браку Кожевниковой Е.В.) подарили Мясниковой И.П. спорный дом. Кроме того, свидетель ФИО6 показала, что Мясниковым А.В. знал о договоре дарения с момента его заключения. Установленные доказательства опровергают утверждения истца,
что между ним и ФИО11 был заключен договор купли-продажи спорного дома и он оплатил за спорный ... руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может принять в качестве доказательства о заключении договора купли-продажи спорного дома показания свидетелей ФИО10, ФИО9 Так как в соответствии со ст. 162 ГК РФ подтверждение сделки купли-продажи дома за указанную сумму свидетельскими показаниями не допустимо. Кроме того, указанные свидетели не подтвердили конкретные условия сделки купли - продажи дома, сумму, время, место передачи денег.
Сам истец пояснил, что деньги передал ФИО5 Но как установлено в суде последняя никакого отношения к спорному дому не имела, не являлась собственницей дома и не была наделена от имени собственницы полномочиями на заключение договора купли - продажи спорного дома.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу указанной статьи продавец должен быть собственником вещи (товара). Поскольку договор купли-продажи приводит к переходу права собственности, продавец сам должен это право иметь.
Установленные доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора дарения спорного дома ничтожным в силу притворности.
По указанным основаниям и требования истца о признании права собственности на 1/2 долю спорного дома не подлежат удовлетворению, так как не установлено ни одного из оснований предусмотренных ст. 218 ГК РФ, свидетельствующих о приобретении права собственности истцом на спорный дом.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращением в суд за защиты своих прав.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый договор дарения совершен Дата обезличенаг. Даже если принять позицию истца, что он узнал о договоре дарения Дата обезличенаг., а в суд обратился с требованиями о признания договора дарения ничтожным в силу его притворности, только Дата обезличенаг., то есть сверх установленных сроков исковой давности. Истец не ставил вопрос о признании пропуска срока исковой давности по уважительным причинам и судом не установлено таковых.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутсвии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мясниковым А.В. к Мясниковой И.П., Кожевниковой Е.В. о признании договора дарения дома Номер обезличен по ... ... заключенного между Мясниковой И.П. и ФИО11 (по браку Кожевниковой Е.В.) удостоверенного нотариусом ... ФИО14 в реестре Номер обезличен от Дата обезличенаг. притворным, ничтожным, признании действительным договора купли-продажи дома Номер обезличен по ... ... заключенного между Мясниковым А.В. и ФИО11 (по браку Кожевниковой Е.В.) и признании права собственности Мясниковым А.В. на 1/2 долю указанного дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с Дата обезличенаг.
Судья: (подпись) Сигора Т.А.
Копия верна:
Судья Сигора Т.А.
Секретарь Иванова А.В.