дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Колосковой О.Р.
при секретаре Драгуновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрыгиной Л.Г. к Управлению Внутренних дел города ФИО2 об индексации ранее взысканной по решению суда суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Управлению Внутренних дел города ФИО2 об индексации ранее взысканной по решению суда суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска истица ссылается на то, что решением ФИО2кого городского суда от Дата обезличена года в ее пользу ежемесячно взысканы суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 5448 рублей 10 копеек с последующей индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел. До Дата обезличена года ответчиком добросовестно выполнялось решение суда. Ответчик как бюджетное учреждение в добровольном порядке производил повышение суммы, указанной в исполнительном листе в случае увеличения денежного довольствия действующим сотрудникам милиции. В 2008 году исполнительный лист был передан для исполнения в отделение казначейства. Письмом от Дата обезличенаг отделения по г. ФИО2 казначейства по ... она была уведомлена о прекращении ежемесячных денежных выплат с учетом их увеличения с 01.0.2008г.
Просила взыскать с УВД г. ФИО2 в ее пользу задолженность по выплате ежемесячных денежных сумм в размере 55801 рублей 26 копеек за период с Дата обезличенаг по Дата обезличена.
Решением ФИО2кого городского суда от Дата обезличенагода исковые требования Бастрыгиной Л.Г. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенагода решение ФИО2кого городского суда от Дата обезличенагода отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истица в судебное заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель УВД г. ФИО2 ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Бастрыгиной Л.Г. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бастрыгиной Л.Г. заявлены требования об индексации ранее взысканной по решению ФИО2кого городского суда от Дата обезличена года суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с отказом ответчика от добровольной индексации, взысканных сумм.
Согласно п.37 Постановления Номер обезличен Пленума ФИО4 Суда Российской Федерации « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни и здоровья гражданина» рассмотрение заявлений взыскателей об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, присужденных ранее судебным решением, если должник не производит в добровольном порядке индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в соответствии с коэффициентами уровня инфляции, устанавливаемыми на каждый год в соответствии с бюджетным законодательством производится в порядке ст.208 ГПК РФ.
В соответствии с п.38 Постановления Номер обезличен Пленума ФИО4 Суда Российской Федерации « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни и здоровья гражданина», в порядке общеискового производства в соответствии с ст. 1090 ГК РФ: изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего и (или) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.
Судом установлено, что исковые требования Бастрыгиной Л.Г. не содержат оснований, предусмотренных ст. 1090 ГК РФ, а именно изменение степени утраты трудоспособности Бастрыгиной Л.Г.
Перечень оснований для перерасчета сумм возмещения вреда в порядке искового производства, предусмотренный ст. 1090 ГК РФ является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования Бастрыгиной Л.Г. не подлежат рассмотрению в исковом производстве, в связи с чем, суд считает, что производство по делу по иску Бастрыгиной Л.Г. к Управлению Внутренних дел города ФИО2 об индексации ранее взысканной по решению суда суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 134 ч.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Бастрыгиной Л.Г. к Управлению Внутренних дел города ФИО2 об индексации ранее взысканной по решению суда суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья - прекратить.
Разъяснить истице ее право на обращение в суд с заявлением о проведении индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд через ФИО2кий городской суд.
Судья: О.Р. Колоскова.