о взыскании сумм недоплаты в возмещение вреда здоровью, убытков

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием прокурора Т.Н.Одиноченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Н.П. к Муниципальному Учреждению «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» о взыскании сумм недоплат возмещения вреда здоровью, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Н.П.Гущина обратилась в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: Пунктом 16 Постановления Пленума ВС от 05.04.2005г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. № 35…" предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Истица указала в иске, что в связи с тем, что с Дата обезличена по Дата обезличена ежемесячная сумма в возмещении вреда здоровью выплачивалась ему в меньшем, чем полагалось размере, высоким уровнем инфляции за данный промежуток времени, ей причинены убытки в размере - 549 533 руб. 74 коп.

Согласно определения № 445-0 Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. истица имеет право на взыскание недоплаты сумм в возмещение вреда здоровью за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 382 510 руб. 41 коп.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с МУ «ДТСР г. Шахты» из средств федерального бюджета в пользу Гущиной Н.П. недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 382 510 руб. 41 коп.; взыскать с МУ «ДТСР г.Шахты» из средств федерального бюджета в пользу Гущиной Н.П. убытки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 549 533 руб. 74 коп.

Представитель истца - Кирпичкова О.Ф., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебное заседание явилась; пояснила, что с расчетом, произведенным МУ «ДТСР г. Шахты РО», согласна; просила взыскать с ответчика в пользу Гущиной Н.П. убытки в размере 547 370 руб. 90 коп., а также просила взыскать с МУ «ДТСР г.Шахты» из средств федерального бюджета в пользу Гущиной Н.П. недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 382 510 руб. 41 коп.

Представитель Муниципального Учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» - Демидова Н.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебное заседание явилась, с иском полностью не согласна по основаниям, указанным в представленном мотивированном возражении. Представила арифметический расчет требований истицы о взыскании сумм недоплат возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., и убытков с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., просила суд в иске Гущиной Н.П. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению согласно расчету проверки арифметической правильности, представленного МУ «ДТСР города Шахты РО», изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признана инвалидом 2-й группы в связи с заболеванием, связанным с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ лицам, пострадавшим в результате указанной катастрофы, было предоставлено право на возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, исходя из принципа полного возмещения вреда (пункт 25 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании представителем Муниципального Учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области», Гущина Н.П. в Дата обезличена получала ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 8 096 руб. 67 коп.

Установлено также, что ответчик самостоятельно пересчитал ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью Гущиной Н.П. и на Дата обезличена истице выплачивал ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью по 9232 руб. 41 коп. л.д. 21).

Частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако, если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года по 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что за период с февраля 1997 года до 01 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм исходя из индекса роста потребительских цен.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. Как указал в данном Постановлении Конституционный Суд РФ и что нашло отражение в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до внесения соответствующих изменений в законодательство суд при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года вправе принимать решения о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, инвалиды, пенсионеры по старости), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Ненадлежащее назначение сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу.

За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в пользу Гущиной Н.П. подлежит взысканию с МУ «ДТСР города Шахты РО» сумма задолженности в размере 319 570 руб. 32 коп., согласно расчета недоплат сумм возмещения вреда за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., приведенного в таблице:

Таким образом, общая недоплата ответчиком сумм возмещения вреда Гущиной Н.П. составила за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. сумму в размере 319 570 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.3 ст.5, п.25 ст.15 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) Гущина Н.П. имеет право на защиту от инфляции сумм возмещения вреда, в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившие его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС от 05.04.2005г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35…" предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Как установлено судом, должник, установленный данным решением суда, - Муниципальное учреждение «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» около семи лет не исполнял обязанности по надлежащему назначению и выплате в полном объеме сумм по ежемесячным выплатам.

В связи с тем обстоятельством, что ежемесячные платежи, предусмотренные базовым Законом, выплачивались ответчиком истцу в меньшем размере, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании убытков по ежемесячным платежам, рассчитанных с использованием индексов роста потребительских цен.

При этом суд учитывает, что указанная индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставится в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленным главой 25 ГК РФ. В данном случае, подобная индексация - это не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения, то есть размер убытков.

Согласно ст.14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Базового закона) выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 №7, от 11.05.2007г. №23), судам разъяснено, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС; в связи с чем, суд полагает взыскать недоплаты компенсаций, убытки с Муниципального учреждения "Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области" за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу Номер обезличен взыскана с МУ «Департамент труда и социального развития г.Шахты Ростовской области», за счет средств казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, в пользу Гущиной Н.П. недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью, образовавшаяся за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 781 250 руб. 84 коп.

В связи с тем, что решением Шахтинского городского суда от Дата обезличена г. ежемесячные денежные выплаты за вред здоровью были взысканы с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области», то суд полагает, что установленные настоящим решением убытки, причиненные в связи с выплатой указанных сумм возмещения вреда здоровью не в полном объеме также подлежат взысканию с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области».

Истица определяет период своего требования по взысканию убытков периодом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и в размере, установленном расчетом, произведенным ответчиком.

Судом проверены расчеты, произведенные сторонами по делу, и судом за основу взят расчет убытков, произведенный ответчиком, поскольку он является арифметически верным.

При вынесении решения суд также учитывает мнение представителя истца Гущиной Н.П. о том, что расчет убытков в связи с выплатой сумм возмещения вреда здоровью не в полном объеме, произведенный ответчиком Муниципальным учреждением «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области», является арифметически верным.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Гущиной Н.П. в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст.13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 673 руб.70 коп. в доход местного бюджета.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной Н.П. к Муниципальному Учреждению «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» о взыскании сумм недоплат возмещения вреда здоровью, убытков - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» за счет средств федерального бюджета в пользу Гущиной Н.П. недоплаченную сумму возмещения вреда здоровью, образовавшуюся за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 319 570 руб. 32 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» за счет средств федерального бюджета в пользу Гущиной Н.П. единовременно сумму убытков за выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не в полном объеме за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 547 370 руб. 90 коп.

Взыскать с Муниципального Учреждения «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 673 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

копия верна: судья О.А.Сухов

секретарь Е.Н.Чернова