Дело № 2-779/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погудина В.В. к Крылову Д.А., Гречишкиной Р.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Погудин В.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Крылову Д.А., Гречишкиной Р.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те основания, что Дата обезличена года около 20-00 часов в ... на ... в районе дома Номер обезличен «а» водитель Крылову Д.А., управляя автомобилем ФИО14 ... 161 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Номер обезличен под управлением Погудина Е.Б.
По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. в отношении Крылова Д.А. по ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Номер обезличен получил значительные механические повреждения.
Согласно заключения о результатах экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составляет 161 599 рублей.
Следовательно, расходы истца, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, которые истец должен будет произвести, составляют 161 599 рублей.
Из-за значительных механических повреждений, полученных в результате ДТП, автомобиль Погудина В.В. с помощью эвакуатора был доставлен с места ДТП - ... в .... В связи с указанным истцом были понесены расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля, стоимость которых составила 5000 рублей.
Стоимость услуг по производству экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 5000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объёме.
В результате данного ДТП Погудину В.В. были причинены убытки в виде расходов, связанных с оплатой телеграмм об уведомлении Крылова Д.А. и Гречишкиной Р.В. о явке на осмотр повреждённого автомобиля, стоимостью 225,5 руб. и 143,73 руб.
В результате данного ДТП истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов, т.е. упущенная выгода, в виде арендной платы за использование принадлежащего истцу автомобиля. Согласно условиям договора аренды автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена г. арендная плата составляет 6000 рублей в месяц. Таким образом, в связи с произошедшим ДТП истцом не была получена арендная плата за период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 7400 рублей.
На основании изложенного следует, что размер убытков, причинённых в результате ДТП, составляет - 179 368, 23 руб.
ФИО9 произвело истцу страховую выплату в размере 106 430 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением 1 и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 72 938, 23 рубля.
В результате ДТП Погудину В.В. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и душевных волнениях по поводу произошедшего ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, а так же в связи с тем, что теперь истец длительное время не может пользоваться своим автомобилем. Моральный вред, причинённый истец оценивает в 30 000 рублей.
Собственником автомобиля ФИО10 Номер обезличен, которым управлял виновник ДТП Крылов Д.А., является Гречишкиной Р.В..
На основании изложенного истец, уточняя исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков: Крылова Д.А., зарегистрированного по адресу: ..., ... ... и Гречишкиной Р.В., зарегистрированной по адресу: ..., ..., в пользу истца денежную сумму в размере 102 938, 23 руб.
Представитель Погудина В.В. по доверенности от Дата обезличена - Белик Э.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Крылов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждается уведомлением-возвратом в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Гречишкина Р.В. в судебное заседание явилась, с иском Погудина В.В. не согласна, ссылаясь на те основания, что в отношении Крылова Д.А. был вынесен приговор ... суда ... от Дата обезличенаг., согласно которому Крылов Д.А. был признан виновным в совершении угона автомобиля истицы.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд считает исковые требования ФИО8, ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Дата обезличена года около 20-00 часов в ... на ... в районе дома Номер обезличен Номер обезличен водитель Крылов Д.А., управляя автомобилем ФИО11 Номер обезличен Номер обезличен не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ-2115 Номер обезличен, под управлением ФИО5
Дата обезличенаг. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП Номер обезличен от Дата обезличена г. в отношении Крылова Д.А. по ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Номер обезличен получил значительные механические повреждения.
Согласно заключения о результатах экспертизы ФИО12 Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составляет 161 599 рублей.
Следовательно, расходы истца, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, которые истец должен будет произвести, составляют 161 599 рублей.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из-за значительных механических повреждений, полученных в результате ДТП, автомобиль Погудина В.В. с помощью эвакуатора был доставлен с места ДТП - ... в .... В связи с указанным истцом были понесены расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля, стоимость которых составила 5000 рублей.
Согласно квитанции-договору Номер обезличен л.д.42) стоимость услуг по производству экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 5000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объёме.
В результате данного ДТП Погудину В.В. были причинены убытки в виде расходов, связанных с оплатой телеграмм об уведомлении Крылова Д.А. и Гречишкиной Р.В. о явке на осмотр повреждённого автомобиля, стоимостью 225,5 руб. и 143,73 руб. л.д.16).
В результате данного ДТП истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов, т.е. упущенная выгода, в виде арендной платы за использование принадлежащего истцу автомобиля. Согласно условиям договора аренды автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена г. арендная плата составляет 6000 рублей в месяц. Таким образом, в связи с произошедшим ДТП истцом не была получена арендная плата за период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 7400 рублей.
На основании изложенного следует, что размер убытков, причинённых в результате ДТП, составляет - 179 368, 23 руб.
ФИО13 произвело истцу страховую выплату в размере 106 430 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением 1 и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 72 938, 23 рубля.
В результате ДТП Погудину В.В. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и душевных волнениях по поводу произошедшего ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, а так же в связи с тем, что истец длительное время не может пользоваться своим автомобилем. Учитывая изложенное, моральный вред, причинённый истцу суд оценивает в 20 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Так, в ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В отношении Крылова Д.А. был вынесен приговор ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д.69), согласно которому Крылов Д.А. был признан виновным в совершении угона автомобиля истицы, с участием которого было совершено ДТП.
Учитывая изложенное, в порядке ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности - Гречишкина Р.В. не отвечает за вред, причиненный этим источником, поскольку доказано, что источник выбыл из ее обладания в результате противоправных действий Крылова Д.А. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таком случае несет лицо, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск Погудина В.В. к Крылову Д.А., Гречишкиной Р.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично; взыскать с Крылова Д.А. в пользу Погудина В.В.: материальный ущерб в размере 72938 руб. 23 коп. - представляющий собой разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом; 5000 руб. - расходы по транспортировке автомашины; 5000 руб. - оплата экспертного заключения; 1369 руб. 23 коп. - судебные расходы; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего взыскать 104 307 руб. 46 коп.; в удовлетворении исковых требований Погудина В.В. к Гречишкиной Р.В. - отказать.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Погудина В.В. к Крылову Д.А., Гречишкиной Р.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Крылову Д.А. в пользу Погудина В.В.: материальный ущерб в размере 72938 руб. 23 коп. - представляющий собой разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом; 5000 руб. - расходы по транспортировке автомашины; 5000 руб. - оплата экспертного заключения; 1369 руб. 23 коп. - судебные расходы; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего взыскать 104 307 руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований Погудина В.В. к Гречишкиной Р.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 13.07.2010г.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова