дело № 2-2732/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Пчелинцевой В.С.
с участием прокурора Одиноченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Винниченко Ларисы Евгеньевны к ООО «Водоканал», ООО «Очистные сооружения», 3-е лицо ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Винниченко Л.Е. к ООО «Водоканал», ООО «Очистные сооружения», 3-е лицо ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет, ссылаясь на следующее. Прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Винниченко Л.Е. по вопросу неправомерных действий ООО «Водоканал» по начислению оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение на троих проживающих. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЕРКЦ» с октября 2009г. по апрель 2010г. включительно Винниченко Л.Е. начислена оплата за услуги водоснабжения и водоотведения из расчета 3-х проживающих на основании данных, полученных из МУП «Водоканал».
Переплата с октября 2009г. по апрель 2010г. за двух проживающих составила по нормативу потребления за услуги водоснабжения, отведения и очистку стоков на сумму 4292 руб. 48 коп.
Винниченко Л.Е. по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. приобрела жилой дом по адресу: г. Шахты, ..., .... Прежние собственники и проживающие в данном домовладении ФИО7, ФИО5, ФИО4 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.
После регистрации права собственности на указанное домовладение Винниченко Л.Е. неоднократно обращалась в ООО «Водоканал» с документами, подтверждающими переход права собственности и снятия с регистрационного учета прежних жильцов. Однако ответа так и не получила. Винниченко л.Е. проживает в данном домовладении одна, но зарегистрирована по адресу: г. Шахты, ..., ..., ....
На основании изложенного, прокурор просит суд: признать действия ООО «Водоканал» по начислению Винниченко Ларисе Евгеньевне оплаты за потребленную воду в соответствии с нормой потребления из расчета троих проживающих в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период с октября 2009г. по апрель 2010г., снять начисленную сумму в размере 2690 руб. 74 коп.; признать действия ООО «Водоканал» по начислению Винниченко Ларисе Евгеньевне оплаты за услуги отведения стоков из расчета потребленной воды на троих проживающих в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за услуги отведения стоков за период с октября 2009г. по апрель 2010г., снять начисленную сумму в размере 1102 руб.36 коп.; признать действия ООО «Очистные сооружения» по начислению Винниченко Ларисе Евгеньевне оплаты за услуги очистки стоков из расчета на троих проживающих в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты незаконными; обязать ООО «Очистные сооружения» произвести перерасчет оплаты за услуги очистки стоков за период с октября 2009г. по апрель 2010г., снять начисленную сумму в размере 1162 руб.10 коп.
Прокурор Одиноченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Истица Винниченко Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснила, что Дата обезличенаг. она приобрела домовладение Номер обезличен по ... у ФИО8, проживающего в .... ФИО8 - наследник прежних хозяев домовладения - ФИО7, ФИО5, ФИО4, которые умерли. После их смерти в доме никто не был зарегистрирован и не проживал. В настоящее время она тоже не зарегистрирована в данном домовладении, ей приходят квитанции ООО «ЕРКЦ» на оплату коммунальных услуг с учетом троих проживающих. Но оплачивает она только за себя.
Представитель ответчика ООО «Водоканал» Грязных Е.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. л.д.46), в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, т.к. сведения об умерших жильцах домовладения в ООО «Водоканал» не поступали.
Представитель ООО «Очистные сооружения» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель 3-го лица ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом л.д.61).
Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергиюЮ а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдатьпредусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения;
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что собственником домовладения Номер обезличен по ... в г. Шахты является Винниченко Л.Е. л.д.55). Домовладение приобретено ею Дата обезличенаг. на основании договора купли-продажи у ФИО8, проживающего в ... л.д.54). ФИО8 домовладение получил в порядке наследства от ФИО7 л.д.56).
В указанном домовладении ранее были зарегистрированы и проживали ФИО7, ФИО5, ФИО4 л.д.22-30). ФИО7 умер Дата обезличенаг. л.д.13), ФИО5 умерла Дата обезличенаг. л.д.14), ФИО4 умер Дата обезличенаг. л.д.14 оборот). На момент приобретения домовладения в нем никто не был зарегистрирован и не проживал.
Винниченко Л.Е. купила домовладение, но не зарегистрирована в нем л.д.15). Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сделать перерасчет и не начислять оплату за умерших бывших жильцов.
Однако в квитанциях ООО «ЕРКЦ» указывается трое проживающих и на них начисляется оплата. Винниченко Л.Е., хотя не зарегистрирована в домовладении, производит оплату за коммунальные услуги на одного проживающего, т.е. за себя.
Согласно расчета, представленного прокуратурой г. Шахты, Винниченко Л.Е. излишне начислено с октября 2009г. по апрель 2010г. включительно: за холодное водоснабжение поставщиком ООО «Водоканал» - 2690,74 руб., за услуги отведения стоков поставщиком ООО «Водоканал» - 1102,36 руб., услуги по очистке стоков поставщиком ООО «Очистные сооружения» - 1162,10 руб., всего по поставщикам 4955,20 руб.
При установленных обстоятельствах требования поставщиков по оплате за не предоставленные услуги являются незаконными.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия ООО «Водоканал» по начислению Винниченко Ларисе Евгеньевне оплаты за потребленную воду в соответствии с нормой потребления из расчета троих проживающих в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты незаконными.
Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период с октября 2009г. по апрель 2010г., снять начисленную сумму в размере 2690 руб. 74 коп.
Признать действия ООО «Водоканал» по начислению Винниченко Ларисе Евгеньевне оплаты за услуги отведения стоков из расчета потребленной воды на троих проживающих в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты незаконными.
Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за услуги отведения стоков за период с октября 2009г. по апрель 2010г., снять начисленную сумму в размере 1102 руб.36 коп.
Признать действия ООО «Очистные сооружения» по начислению Винниченко Ларисе Евгеньевне оплаты за услуги очистки стоков из расчета на троих проживающих в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты незаконными.
Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести перерасчет оплаты за услуги очистки стоков за период с октября 2009г. по апрель 2010г., снять начисленную сумму в размере 1162 руб.10 коп.
Взыскать с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Взыскать с ООО «Очистные сооружения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться Дата обезличенаг.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Л.Н. Черепанова
Секретарь: В.С. Пчелинцева