о взыскании задолженности по заработной плате

Дело №2-2280/10

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2010г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Пчелинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Мельса Тимуровича к ИП Кравченко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска истец ссылался на то, что с двадцатых числах октября 2009г. он работал у ИП Кравченко Н.Н.. Но официально трудоустроен с Дата обезличенаг. по специальности электрогазосварщик 4 разряда с должностным окладом 6000 руб. и уволен Дата обезличенаг.

При приеме на работу на собеседовании Кравченко Н.Н. сказал, что официальный заработок будет составлять 6000 руб., а платить он будет по 15000-18000 руб. в зависимости от выполнения возложенной работы по наряду. Кравченко Н.Н. объяснил, что остальная сумма от официального заработка начисляется как сдельно-премиальная. Сколько получил зарплата за октябрь 2009г. истец не помнит. За ноябрь 2009г. ему начислили и он получил 18000 руб. За декабрь 2009г. Зарипову М.Т. начислили 14000 руб. Из них он получил 5000 руб. и позже 3600 руб. За январь 2010г. начислили 12000 руб., из них истец ничего не получил. За февраль 2010г. истец не знает, сколько было начислено, т.к. он уволился. Расчет по увольнению он тоже не получил. Сведенья о сумме начисленных денег, т.е. зарплату за месяц, он узнавал в бухгалтерии.

За весь период работы Зарипов М.Т. не допускал прогулов, брака в работе, не употреблял алкоголь. В связи с тем, что выплату зарплаты задерживали, истцу приходилось занимать деньги у знакомых и соседей для содержания семьи. Долги росли, а зарплату не выплачивали. Кредиторы требовали вернуть долги, получалось, что истец их обманывал и из-за этого испытывал нравственные страдания.

Помимо этого и Зарипова М.Т. произошла просрочка по кредиту, который он брал в «Алфа-Банке». Стали начислять штрафные санкции и повышенные проценты. На день подачи иска долг по кредиту составил 10000 руб.

Просит взыскать с Кравченко Н.Н. задолженность по зарплате 25000 руб., оплатить задолженность по кредиту в размере 10000 руб. и взыскать моральный вред 25000 руб., по 5000 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании Зарипов М.Т. уточнил исковые требования, просил взыскать, согласно расчету л.д.49): задолженность по кредиту 15698 руб. 03 коп., задолженность по заработной плате в сумме 25000 руб. и моральный вред 25000 руб. Зарипов М.Т. пояснил, что задолженность по заработной плате, которая была, исходя из официального заработка 6000 руб., он получил. Сначала 7000 руб., затем Кравченко Н.Н. перевел судебному приставу-исполнителю 2396 руб. Также Зарипов М.Т. пояснил, что кредит в «Альфа-Банке» брал в июле 2009г. на один год, ежемесячный платеж составил 1940 руб. Последний раз оплатил Дата обезличенаг. 2500 руб., из них ежемесячный платеж 1940 руб. и штрафные санкции 560 руб. Больше он не внес ни одного платежа, в том числе и после того, как получал от Кравченко Н.Н. суммы в счет погашения зарплаты. Неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 25 000 руб., по 5000 руб. за каждый месяц, с декабря 2009г. по апрель 2010г.

Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Невыплата заработной платы, либо задержка выплаты заработной платы является нарушением трудовых и имущественных прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. Зарипов М.Т. принят на работу к ИП Кравченко Н.Н. на должность электрогазосварщика 4 разряда с окладом 6000 руб. л.д.57). В этот же день с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен.09 л.д.8). Уволен Зарипов М.Т. Дата обезличенаг., согласно его заявлению, приказом №У01 от Дата обезличенаг. л.д.55,56). После его увольнения задолженность по заработной плате составляла 9396 руб. л.д.7). Данная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Шахты от 26 мая 2010г. Номер обезличен л.д.48).

На момент рассмотрения дела исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства л.д.64). Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме л.д.59).

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика из расчета заработка 18000 руб. в месяц, поскольку, согласно приказа о приеме на работу и трудового договора л.д.8,57), заработная плата истца составляла 6000 руб., а не 18000 руб. По этой же причине суд не принимает во внимание в качестве доказательства рекламное объявление ответчика л.д.13).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Выплатить денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ истец не просил.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита «Альфа-Банка», поскольку сторонами в данном обязательстве являются Зарипов М.Т. и «Альфа-Банк». Кравченко Н.Н. не должен отвечать по обязательствам Зарипова М.Т. перед «Альфа-Банком». Зарипов М.Т. заключил кредитный договор с «Альфа-Банком» в июле 2009г. (до заключения трудового договора с ответчиком) сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячного платежа. Со слов самого истца, последний платеж он внес Дата обезличенаг., после чего платить по кредиту перестал. После того, как Зарипов М.Т. получил от ответчика задолженность по заработной плате, он также не стал оплачивать кредит.

Ответчиком нарушены трудовые, имущественные права истца несвоевременной выплатой заработной платы, что поставило его и его семью в затруднительное материальное положение, учитывая длительный период невыплаты, что бесспорно причинил истцу нравственные страдания в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ в пользу истца с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ определяет его с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд учитывает требование разумности и справедливости для компенсации морального вреда в данном случае и определяет его в размере 3000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103. ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко Николая Николаевича в пользу Зарипова Мельса Тимуровича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кравченко Николая Николаевича в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Л.Н. Черепанова

Секретарь: В.С. Пчелинцева