Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И.Ленина» к Петрову А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: Дата обезличенаг. на перекрестке ... и ... в ... произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21043 государственный номер Номер обезличен под управлением его владельца А.С. Петрова и ГАЗ-32214 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им В.И. Ленина».
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан А.С. Петров, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинен ущерб на сумму 99 552 рубля. Из указанной суммы 43 278 рублей 35 копеек возмещено страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах». Остаток суммы 56 253 рубля 65 копеек не возмещен до настоящего времени.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» сумму 56 253 рубля 65 копеек, судебные издержки в виде госпошлины в сумме 1887 рублей 59 копеек.
МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» изменялись исковые требования и в окончательном варианте сформулированы следующим образом: взыскать солидарно с ответчиков А.С.Петрова и ООО «Росгосстрах» сумму 56 253 рубля 65 копеек, судебные издержки в виде госпошлины в сумме 1887 рублей 59 копеек.
Представитель МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» - А.В. Сафронов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик А.С.Петров в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.
Согласно ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку представитель ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.
Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.
На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).
Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.
Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.
Наряду с общим правилом о вине, как условии деликтной ответственности, в п.2 ст. 1079 ГК РФ)
Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из представленных в материалы дела документов, Дата обезличенаг. в 8 час. 50 мин. на перекрестке ... и ..., А.С. Петров, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21043 государственный номер Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-32214 государственный номер Номер обезличен принадлежащим МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи имени В.И. Ленина».
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в совершении дорожно-транспортного происшествия признан виновным А.С. Петров.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет особую правовую природу и особенности, отличающие его от деликтного обязательства.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичная позиция о праве предъявления непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, и на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.
В силу ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 г. №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-21043 государственный номер Номер обезличен - А.С. Петрова была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Как усматривается из акта ООО «Росгосстрах-Юг» Номер обезличен, страхование по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ Номер обезличен распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., то есть охватывает период ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. Страховая сумма и лимит ответственности определен в размере 160 000 руб.
Решением единственного участника ООО «Росгосстрах-Юг» Номер обезличен от Дата обезличенаг. указанная организация была реорганизована путем присоединения к ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст. 5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Аналогичная позиция изложена также в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (с последующими дополнениями и изменениями).
Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им В.И. Ленина» обратилось к ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.
Из акта ООО «Росгосстрах-Юг» Номер обезличен следует, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И.Ленина», составляет 43 278 рублей 35 копеек л.д.28); денежная сумму в указанном размере ООО «Росгосстрах» по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. выплатил МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» л.д.29)
Однако, как следует из материалов дела, автомобилю, принадлежащему МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им.В.И. Ленина», в результате ДТП действиями А.С. Петров причинен имущественный вред на сумму, значительно превышающую 43 278 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету Номер обезличен, выполненному оценщиком ФИО7, являющимся действительным членом СРО Российского общества оценщиков, номер по реестру Номер обезличен, диплом о профессиональной переподготовке ПП Номер обезличен, выдан Дата обезличенаг. Ростовским государственным строительным университетом, имеющим страховой полис Номер обезличен «ВСК Страховой дом военно-страховая компания» л.д.12-24), восстановительная стоимость автомобиля марки ГАЗ-32214 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина», составляет 99 552 рубля
Ответчик не представил суду письменных возражений относительно необоснованности сумм страхового возмещения, представленных истцом.
Таким образом, суд полагает, что отчет Номер обезличен, выполненный оценщиком ФИО7, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использован как доказательство по делу.
Страховое возмещение согласно отчету Номер обезличен, выполненному оценщиком ФИО7, составляет 99 552 рубля, что не превышает размер страхового возмещения в части возмещения вреда имуществу нескольким потерпевшим в размере 160 000 руб., установленный в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ Номер обезличен.
Поскольку материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 99 552 рубля, а размер выплаченного МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» ООО «Росгосстрах» страхового возмещения - 43 278 рублей 35 копеек, то разница между выплаченной и подлежащей выплате суммами составляет 56 253 рубля 65 копеек, которые суд полагает взыскать в пользу МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» с ООО «Росгосстрах».
В удовлетворении иска к А.С. Петрову суд полагает отказать, поскольку согласно отчету Номер обезличен, выполненному оценщиком ФИО7, страховое возмещение составляет 99 552 рубля, что не превышает размер страхового возмещения в части возмещения вреда имуществу нескольким потерпевшим в размере 160 000 руб., установленный в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ Номер обезличен.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» оплачена сумма государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 1 887 рублей 59 копеек л.д.36), то суд полагает взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» к Петрову А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им.В.И.Ленина» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 253 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 1887 рублей 59 копеек, а всего взыскать 58 141 рубль 24 копейки, в иске МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина» к Петрову А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья : О.А.Сухов
Секретарь: Е.Н.Чернова