к делу №2-2681/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Мановскому М.Ц. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 ФИО1» обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Мановскому М.Ц. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те основания, что 25.03.2009 года в 17 часом 10 минут в г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), о котором было заявлено в УВД ГИБДД г. Шахты Ростовской области.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мановским М.Ц. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ФИО10 государственный регистрационный номер Номер обезличен, что подтверждается документами ГИБДД.
В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки ФИО11 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащему ФИО5.
Указанное транспортное средство застраховано ФИО12 полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) Номер обезличен от 18.03.2009г.
Выполняя свои обязательства по договору ФИО13 выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 132 874руб., что подтверждается платежным документом №80035 от 24.06.2009г.
Расчет страхового возмещения был составлен на основании экспертного заключения Номер обезличен ФИО14
ФИО5, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения обратился в Шахтинский городской суд ... с исковым заявлением к Маковскому М.Ц., ФИО15 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого ДТП в размере 212 683 рублей. Решением судьи исковые требования ФИО5 были удовлетворены. С ФИО16 было взыскано 120000 рублей, т.к. гражданская ответственность Мановской М.Ц. была застрахована по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен. С Мановского М.Ц. было взыскано 92 683 рублей.
В связи с тем, что ФИО17 по данному страховому случаю в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило 120 000 рублей, ФИО18 реализуя право на возмещение убытков в порядке суброгации предъявляет иск к Мановскому М.Ц. в пределах выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мановскому М.Ц. в пользу ФИО19 ФИО1» возмещение вреда в размере 132 874руб.; расходы по госпошлине в размере 3857,48руб.
Представитель истца, в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом
Мановский М.Ц. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО20 ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 25.03.2009 года в 17 часом 10 минут в г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), о котором было заявлено в УВД ГИБДД г. Шахты Ростовской области.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мановским М.Ц. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер А 261 ВУ 161, что подтверждается документами ГИБДД.
В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки ФИО21 государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежащему ФИО5.
Указанное транспортное средство застраховано ФИО22 полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) Номер обезличен от 18.03.2009г.
Выполняя свои обязательства по договору ФИО23 выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 132 874руб., что подтверждается платежным документом Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Расчет страхового возмещения был составлен на основании экспертного заключения Номер обезличен ФИО24
ФИО5, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО25 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого ДТП в размере 212 683 рублей. Решением судьи исковые требования ФИО5 были удовлетворены. С ФИО26 было взыскано 120000 рублей, т.к. гражданская ответственность Мановской М.Ц. была застрахована по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен. С Мановского М.Ц. было взыскано 92 683 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что ФИО30 по данному страховому случаю в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило 120 000 рублей, ФИО31 реализуя право на возмещение убытков в порядке суброгации предъявляет иск к Мановскому М.Ц. в пределах выплаченного страхового возмещения.
На основании ст. 965 ГК РФ к истцу (как к страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно правилам статей 1064, 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО27 ФИО1», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, обладает правом регрессного требования возмещения суммы произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу.
В силу приведенного выше законодательства, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истцовой стороны о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд полагает возместить истцовой стороне понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины равной 3857,48руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО28 ФИО1» к Мановскому М.Ц. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Мановскому М.Ц. в пользу ФИО29 ФИО1» возмещение ущерба в размере 132 874руб.; расходы по госпошлине в размере 3857,48руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Шахтинский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова