о защите прав потребителей по договору о выполнении гидроизоляционных работ



Дело № 2-1741/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.06.2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сигора Т.А.

с участием адвоката Манохин О.А.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрина Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоЛюкс» (далее ООО «ТермоЛюкс), 3- е лицо Александрина О.Н. о защите прав потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то что ему и жене Александрина О.Н., принадлежит объект не завершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу : ..., ... Номер обезличен.

28 января 2009 года, между ним и ООО « ТермоЛюкс» был заключен договор о выполнении гидроизоляционных работ с использованием материала пенетрон, подвального помещения указанного жилого дома. Копия договора до настоящего времени ответчиком ему не выдана, несмотря на его неоднократные просьбы. Оригинал договора находится в ООО « ТермоЛюкс». Специалисты ООО « ТермоЛюкс», выехали на объект, осмотрели подвал и определили цену работ по договору в 50000 рублей, которые он внес в кассу ООО «ТермоЛюкс». В ходе выполнения работ специалисты ООО « ТермоЛюкс», настояли на том, что необходимо сделать бетонную стяжку пола подвального помещения и цена договора возросла на 32000 рублей, из которых он отплатил 20000 в качестве аванса. Всего за выполнение работ по гидроизоляции подвала, он заплатил 70000 рублей.

По окончании работ по гидроизоляции подвального помещения дома грунтовые воды, как и прежде беспрепятственно проникали в подвальное помещение дома, через пол и стены подвала. Представители ООО « ТермоЛюкс» уверяли его, что после четырех недель с момента завершения работ из-за специфических свойств пенетрона, гидроизоляция начнет действовать. По рекомендациям специалистов ООО « ТермоЛюкс», он производил откачку воды, вентилировал и просушивал помещение подвала. Но и по истечении месячного срока с момента окончания работ грунтовые воды продолжали поступать в подвал. На требования об устранении недостатков работ, ответчики первоначально обещали возобновить работы. В конечном итоге ответчик заявил, что работа завершена надлежаще и предъявили ему для подписания акт приема - сдачи выполненных работ, который им не подписан, так как после выполненных ответчиком работ гидроизоляция подвала не была достигнута, и он обратился к специалистам. Согласно экспертного заключения работы по гидроизоляции подвала выполнялись с нарушением СНиП.

Некачественным выполнением работ ответчиком нарушены права потребителя, что повлекло за собой причинение ему убытков, в сумме 79000 рублей. Из которых 70000 рублей - оплата за работу, 9000 рублей оплаты услуг эксперта ООО « Центр Экспертиз». Недобросовестными действиями ответчика, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору от Дата обезличена г., ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО « ТермоЛюкс», юридический адрес: ..., ... ... в его пользу убытки в сумме 79000 рублей в связи с некачественным исполнением работ по гидроизоляции помещения жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... коммуна ...., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просит взыскать с ООО «ТермоЛюкс» в его пользу убытки в сумме 75 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца - исковые требования поддержал, просил удовлетворить в указанном объеме.

Представитель ООО «ТермоЛюкс» - исковые требования не признал по тем основаниям, что работы выполнены согласно договору от Дата обезличенаг. В соответствии с договором ООО «ТермоЛюкс» выполнили работы по укладки бетонной стяжки на пол подвала и нанесении гидроизоляционного материала на поверхность монолитных бетонных конструкций. Работы по гидроизоляции бетонных блоков подвала с заделкой швов, стыков, трещин между ними не были предусмотрены договором, а вода протекает в подвал именно через них.

3- е лица Александрина О.Н. - в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, адвоката, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 28 января 2009 года, между истцом и ООО « ТермоЛюкс» был заключен договор о выполнении гидроизоляционных работ с использованием материала пенетрон, подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... Номер обезличен л.д. 114).

По окончании работ гидроизоляция подвала не достигнута. Согласно экспертного заключения №356-10 работы сотрудниками ООО «ТермоЛюкс» выполнялись с нарушением СНиП 3.04.01 -87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и нарушением рекомендаций по применению системы гидроизоляции специальными материалами Пенетрон. Качество строительных работ по гидроизоляции конструкций стен подвального помещения жилого дома не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.13-88 «Полы». Работы выполнены с нарушением требований СНиП подлежат исправлению. л.д. 39)

В судебном заседании эксперт Толстоконев А.В. на поставленные судом вопросы пояснил, что в данном случае вода проникает в подвал через стыки между бетонными конструкциями, которые ответчик не заделал. При нанесении гидроизоляционного материала только на поверхность бетонных блоков подвала без заделки швов (стыков) между ними, гидроизоляция не может быть достигнута. Гидроизоляция представляет комплексное выполнение работ.

С претензиями истца ответчик не согласен, утверждает, что работы выполнены качественно, в срок в соответствии с договором и отказался возобновить работы, либо возвратить деньги.

Согласно п. 1.1 договора от 28.01.2009г. исполнитель обязан выполнить заказ: гидроизоляция подвального помещения принадлежащего Заказчику.

Содержание п. 1.5 указанного договора на который ссылается ответчик не исключает обязанность ответчика выполнить гидроизоляцию подвального помещения согласно п. 1.1. Указанный пункт отсылает к Приложению №1 настоящего договора, в котором также предусмотрены работы по гидроизоляции в комплексе в том числе и работы по заделке швов в стенах л.д. 116).

Кроме того, условия договора не могут противоречить здравому смыслу и назначению выполняемых работ, целью которых являлась гидроизоляция подвального помещения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ по гидроизоляции подвального помещения в доме истца, и ответчик должен возместить истцу все понесенные расходы по договору.

В соответствии со 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно товарных чеков истцом ответчику оплачено 70 000 рублей. л.д. 11)

Поскольку истец не возражает принять подготовительные работы (откачка воды, уборка льда, мусора из подвала) на сумму 4000 руб., то ответчик должен возвратить истцу убытки в сумме 66 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате работы эксперта в сумме 9000 руб. л.д. 10), которые необходимы были для доказательства истцом нарушения его права потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых они были причинены, реальной возможности ответчика к возмещению морального вреда и определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ТермоЛюкс» в пользу Александрина Д.И. убытков в сумме 75000 рублей, морального вреда в сумме 5000 руб., всего 80 000 руб., то с ООО «ТермоЛюкс» подлежит взысканию штраф в сумме 40 000 руб. в доход местного бюджета.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.(123,124).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ООО «ТермоЛюкс» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указанная сумма соответствует сложности дела и занятости представителя по разрешению данного спора.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ООО «ТермоЛюкс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ТермоЛюкс» юридический адрес: ... в пользу Александрина Д.И. убытки за некачественное выполнение работ по гидроизоляции подвального помещения по адресу: ... в размере 66 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей, компенсацию морально вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего: 90 000 рублей (девяносто тысяч рублей).

Взыскать Общества с Ограниченной Ответственностью «ТермоЛюкс» штраф в доход местного бюджета в сумме 40 000 рублей.

Взыскать Общества с Ограниченной Ответственностью «ТермоЛюкс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2900 рублей (две тысячи девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней, начиная с 24.06.2010г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Секретарь Иванова А.В.