№ 2-2065/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Ю.С. Гармаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Арутюнян к ООО «СГ Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шахтинский суд с иском следующего содержания:
14.12.2009 года в 21 час. 00 мин. в г. Шахты Ростовской области имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель И.В. Гайдук, управляя автомобилем ИЖ- 2717230 (г/н ...), совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом в месте, где это запрещено, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21124 (г/н ...), принадлежащему М.В. Арутюнян, под управлением ФИО1, и совершил столкновение.
В отношении водителя И.В. Гайдук вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2009г. о наложении административного штрафа.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ИЖ- 2717230 (г/н ...) застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ Адмирал», полис ВВВ № ....
20.12.2009г., в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, М.В. Арутюнян обратился в представительство ООО «СГ Адмирал» в г. Шахты для компенсации страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль ВАЗ-21124 (г/н ...) и все необходимые документы. До настоящего времени от страховщика компенсации страхового возмещения не поступало.
Для обоснования суммы причиненного материального ущерба ТС М.В. Арутюнян обратился в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведении независимой экспертизы. Оценщик ФИО17 составил отчет № 735/10-012120 от 05.04.2010г., согласно которому стоимость ремонта (ущерба) составляет 72107 руб., стоимость УТС составляет - 13507 руб.
В соответствии с заключением эксперта НЭОО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 (г/н ...) с учетом естественного износа заменяемых деталей на момент ДТП определен в размере 81590 руб. 59 коп.
На основании изложенного истец в редакции от 26.08.2010г. просит суд:
взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу М.В. Арутюнян денежную сумму в счет компенсации страхового возмещения в размере 81590 руб.;
взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу М.В. Арутюнян судебные расходы в сумме 32049 руб. из них: оплата государственной пошлины 2769 руб., оплата авто- экспертных услуг 5000 руб., оплата судебной экспертизы 14280 руб., оплата услуг представителя в суде 10000 руб.
Представитель истца - А.А. Муринович, действующий на основании доверенности № 2059 от 10.03.2010г., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ранее представил возражение (лист(ы) дела 64-65), в котором просил в удовлетворения иска частично отказать, поскольку при определении размера выплаты страхового возмещения ООО «СГ «Адмирал» использовало результаты экспертизы ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта № А 29867/01-10 от 19.01.2010г., выполненному указанной экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа определена в размере 41288 руб. 42 коп. В настоящее время ООО «СГ «Адмирал» подготовлен и утвержден Акт о страховом случае № 7766-ф/0-09 от 10.02.2010г., на основании которого М.В. Арутюнян подлежит перечислению страховое возмещение в размере 42288 руб., из которых 41288 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, 1000 руб. - расходы по проведению осмотра ТС, понесенные истцом. Требования М.В. Арутюнян по поводу компенсации юридических услуг 10000 руб. считает необоснованным, поскольку разумность предела судебных издержек на оплату услуг представителя является оценочной категорией, на которую влияет целый ряд факторов, в том числе: сложность рассматриваемого дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, профессиональный уровень представителя, стаж работы.
О слушанье дела был извещен надлежащим образом и ранее указанный в иске в качестве третьего лица И.В. Гайдук, в судебное заседание не прибыл.
Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
В судебном заседании было установлено, что 14.12.2009 года в 21 час. 00 мин. в г. Шахты Ростовской области на пересечении ул. Шоссейная - ул. Полюсная водитель автомобиля ИЖ- 2717230 (г/н ...) - И.В. Гайдук, двигаясь задним ходом в местах, где это запрещено ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21124 (г/н ...), принадлежащий М.В. Арутюнян, под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение, в результате которого автомобилем получены повреждения (лист(ы) дела 7).
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля ИЖ- 2717230 (г/н ...) является ФИО14, она же является страхователем. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ Адмирал», полис ВВВ № ... (лист(ы) дела 73, 162).
Согласно отчету оценщика «Бюро оценки и автоэкспертизы» ФИО19 № 735/10-012120 Об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства, получившего повреждения, по состоянию на 15.03.2010г. (лист(ы) дела 37-58) стоимость ремонта (ущерба) автомобиля ВАЗ-21124 составляет 72107 руб., стоимость УТС составляет - 13507 руб.
Заключением экспертов ООО «Независимой экспертно-оценочной организации «ЭКСПЕРТ» № 2287 от 03.08.2010г. (лист(ы) дела 132-151) установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ИЖ» И.В. Гайдук располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п.8.12 ПДД РФ, а именно производить движение задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим транспортным средствам. Поскольку, в данной дорожно-транспортной ситуации, указанные меры водителем автомобиля марки «ИЖ» И.В. Гайдук своевременно предприняты не были, то его действия следует считать не соответствовавшими требованиям п.8.12 ПДД РФ, и находились в причинно-следственной связи с фактом ДТП, так как не явились условиями достаточными, для того, чтобы оно состоялось. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ» ФИО8 нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ не усматривается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ», с учетом износа на момент ДТП (14.12.2009г.), составит 81590 руб. 52 коп. Согласно п. 8.1.4 методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или даты с выпуска прошло 5 лет. Поэтому в данном случае величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки «ВАЗ» не рассчитывается.
Что касается разницы в полученных результатах размера ущерба, то анализ отчета, положенного в основу позиции ответчика - страховой компании, является поверхностным, не конкретным. Оценщик, не раскрывая источники получения информации, приводит итоговые суммы стоимости как работ, так и материалов не неопределенную дату (лист(ы) дела 76). Что касается заключения эксперта ФИО10, то данный эксперт отразил источники получения информации и дату, на которую и производится расчет (дата ДТП) - листы 139-141. По указанным причинам суд не может основывать решение на материалах, представленных оценщиком ФИО9
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае вред причинен источником повышенной опасности.
На основании ст. 1079 ГК РФ
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность Гайдук И.В. застрахована в ООО «СГ Адмирал» (лист 64).
Как установлено п.1 ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 1 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.
Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ:
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 13 указанного Закона:
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
3. Если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 1 Закона).
Представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
В соответствии со ст.15 Закона:
1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
3. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.
Суд считает, что в соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля потерпевшего при определении размера страховых выплат.
Данная позиция суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 25.11.2003 года по делу по заявлению ООО «Строймаш» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 п.п. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года (дело № ГКПИОЗ-126) и определению Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26.02.2004 года № касс О4-18, которым вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Данная позиция не противоречит и Обобщению Судебной практики РОСТОБЛСУДА по спорам, вытекающим из применения законодательства о страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 год (П. 5 П/П «В»).
Следовательно, в данном случае процент износа должен быть учтен.
Суд считает размер суммы ущерба доказанным (с учетом износа), вина И.В. Гайдук в ДТП также нашла свое подтверждение. Доказательств вины ФИО1 в ДТП нет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит размер заявленных исковых расходов обоснованным (с учетом изменения исковых требований).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
Суд также учитывает позицию ответчика, просившего в иске отказать лишь частично (лист 65).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.В. Арутюнян удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу М.В. Арутюнян денежную сумму в счет компенсации страхового возмещения в размере 81590 руб.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу М.В. Арутюнян судебные расходы в сумме 31927 руб. 70 коп. из них: оплата государственной пошлины 2647 руб. 70 коп., оплата авто- экспертных услуг 5000 руб., оплата судебной экспертизы 14280 руб., оплата услуг представителя в суде 10000 руб.
В остальном отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
СудьяКопия верна
Судья Д.В. Галактионов
Секретарь Ю.С. Гармаш