дело № 2-2182/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Логашкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.И. к Нелупенко Г.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, -УСТАНОВИЛ:
Истица Воронова Е.И. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: 09.10.2008 г. около 7 час. 30 мин. Нелупенко Г.А., управляя автомобилем Номер обезличен, двигаясь по автодороге ..., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Номер обезличен ФИО5 были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие его смерть.
Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.12.2008 г. ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До настоящего времени ответчик Нелупенко Г.А. каких-либо мер к возмещению материального и морального вреда не принял, его действиями Вороновой Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с преждевременной гибелью по его вине мужа истицы, человека физически здорового, работающего, содержащего свою семью.
Причиненный моральный вред Воронова Е.И. оценивает в 500000 рублей, который просит взыскать с Нелупенко Г.А. в ее пользу, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Представитель Вороновой Е.И. по доверенности Пушкарев А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Нелупенко Г.А., в судебное заседание не явился, допрошенный в порядке судебного поручения Чердынским районным судом Пермского края пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истица при рассмотрении уголовного дела эти требования не заявляла.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В суде установлено, что 09.10.2008 г. около 7 час. 30 мин. Нелупенко Г.А., управляя автомобилем Номер обезличен, двигаясь по автодороге ... выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен, под управлением водителя Барсукова Н.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Номер обезличен, мужу истицы ФИО5 были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие его смерть.
Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.12.2008 г. ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До настоящего времени ответчик Нелупенко Г.А. каких-либо мер к возмещению материального и морального вреда не принял.
Суд считает, что действиями Нелупенко Г.А. в результате совершенного им преступления, причинил Вороновой Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с преждевременной гибелью по его вине мужа истицы, человека физически здорового, работающего, содержащего свою семью. Вина Нелупенко Г.А. установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.12.2008 г.
Суд, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 450000 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- свидетельством о заключении брака ФИО5 и ФИО7,
- свидетельством о смерти ФИО5,
- приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.12.2008 г.,
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться сумма 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нелупенко Г.А. в пользу Вороновой Е.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 450000 рублей.
Взыскать с Нелупенко Г.А. в пользу Вороновой Е.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья - (подпись) Федченко В.И.
Копия верна:
Судья - Федченко В.И.
Секретарь - Логашкин К.А.