Дело № 2-2556/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Николаюк Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ладанюк Пелагеи Павловны к Белянскому Геннадию Павловичу, Левкиной Ирине Вениаминовне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Ладанюк П.П. обратилась в суд с иском к Белянскому Геннадию Павловичу, Левкиной Ирине Вениаминовне о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представители истицы неоднократно изменяли исковые требования. После последнего изменения исковых требований, окончательно сформулировав их, представитель истицы Пасечникова Ж.В., действующая на основании доверенности, просит признать сделку купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Шахты, ..., ... ..., заключенную Дата обезличена г. между Ладанюк П.П., в лице представителя Белянского Г.П. и Левкиной И.В. недействительной и привести стороны в первоначальное положение, вернув квартиру в собственность Ладанюк П.П. Иных исковых требований не поддержала.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Белянский Г.П. являлся знакомым внука истицы ФИО4, ныне умершего. Ладанюк П.П. весной 2007 года решила продать свою квартиру. Дата обезличена года истица выдала ответчику Белянскому Г.П., которого ей посоветовал внук, доверенность, удостоверенную нотариусом г. Шахты ФИО7, на право продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу г. Шахты, ..., ..., .... Через месяц, она передумала продавать квартиру, и в устной форме сообщила о своем решении Белянскому Г.П., который заверил ее, что продажей квартиры заниматься больше не будет. В июле 2008 года истица узнала, что ответчик продал принадлежащую ей квартиру Левкиной И.В. Однако до настоящего времени ответчик не отдал ей деньги, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры. Белянский Г.П. пояснил, что потратил деньги на приобретение домовладения, расположенного по адресу: г. Шахты, ..., ..., для внука истицы, ФИО4, Хотя домовладение он приобрел на имя своей тещи, ФИО5, часть денег ответчик якобы потратил на приобретение угля, бытовой техники, продуктов питания и одежды для ФИО4, а часть денежных средств - в сумме 190 000 рублей, ответчик истратил на собственные нужды на погашение кредитов в банках.
В октябре 2008 года Белянский Г.П. потребовал от истицы написать расписку о получении от него за квартиру 390000 руб., под угрозой того, что если она не напишет такой расписки он не будет хоронить ее внука. Истица вынуждена была написать расписку от Дата обезличена года о том, что она якобы получила эти деньги от Белянского Г.П., однако в действительности Ладанюк П.П. никаких денег от Белянского Г.П. за проданный дом не получила. Поскольку сделка со стороны Белянского Г.П. исполнена не была, деньги, вырученные от продажи квартиры, истица не получила, считает, что сделка является недействительной и проданная квартира должна быть возращена в собственность Ладанюк П.П. в отремонтированном виде, а так как денег Ладанюк П.П. от сделки не получала, с нее при приведении сторон в первоначальное положение в пользу Левкиной И.В. их не взыскивать.
Истица Ладанюк П.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. О перемене места жительства суду не сообщила. Представитель истицы Пасечникова Ж.В. отказалась назвать суду место нахождения истицы, заявив, что перевезла ее для проживания к родственникам на Украину.
Представитель истицы Пасечникова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просит признать сделку купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Шахты, ..., ... ..., заключенную Дата обезличена г. между Ладанюк П.П., в лице представителя Белянского Г.П. и Левкиной И.В. недействительной и привести стороны в первоначальное положение, вернув квартиру в собственность Ладанюк П.П., в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы. Также пояснила, что Ладанюк П.П. негде жить и поэтому она изменила исковые требования и просит не взыскать стоимость проданной квартиры, а вернуть квартиру истице в собственность.
Ответчик Белянский Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Сливенко Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Ладанюк П.П. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что весной 2007 года ФИО4 попросил помочь ее доверителя продать принадлежащую его бабушке квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... в г. Шахты, в которой он проживает, т.к. он сильно пьющий человек, плохо передвигается, пользуясь его состоянием в квартире образовался «притон», ее привели в непригодное для жизни состояние, его избивают и он опасается за свою жизнь. ФИО4 пояснил, что собственник квартиры Ладанюк П.П. проживает в Новочеркасском доме-интернате для престарелых и инвалидов. Они с ФИО4 поехали к Ладанюк П.П. в дом-интернат, Ладанюк П.П. подтвердила желание продать квартиру, сказав, что ей будет достаточно, если он продаст квартиру за 200000 руб. Если продаст дороже разницу может взять себе. Он согласился продать квартиру на таких условиях, желая подзаработать. Дата обезличена года у нотариуса ФИО7 истица квартиры Ладанюк П.П. оформила доверенность на продажу Белянским Г.П. квартиры. Дата обезличена года Белянский Г.П. продал квартиру Левкиной И.В. за 390 000 рублей. Деньги от продажи квартиры в сумме 200000 руб., как и договаривались он привез Ладанюк П.П. в дом-интернат. Однако, Ладанюк П.П. деньги не взяла, сказав, что ей там деньги не нужны и попросила потратить их на ФИО4, приобрести для его проживания жилье, восстановить документы. Он согласился. Они с ФИО4 составили расписку о передаче ему 200000 руб. Затем он купил дом для ФИО4 по ... ... в г. Шахты за 30000 рублей, оформив его на имя своей тещи ФИО5, поселил туда ФИО4, купил ему мебель и бытовую технику, привозил ему еду. Когда закончились деньги от продажи квартиры, Белянский Г.П. сообщил Ладанюк П.П., что не может больше ухаживать за ее внуком. После этого, она стала на него писать жалобы и требовать возврата денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Он обратился к нотариусу оформлявшей доверенность и она разъяснила ему, что он должен был отдать все деньги, полученные от сделки Ладанюк П.П. и взять у нее об этом расписку. Несмотря на уже потраченные на ФИО8 200000 рублей, Белянский Г.П. занял деньги и Дата обезличена года передал Ладанюк П.П. 390000 руб., о чем она собственноручно составила ему расписку. Считает, что оснований признавать сделку недействительной не имеется. Спор между Ладанюк П.П. и Белянским Г.П. по поводу невыплаты, полученных от сделки денежных средств не влияет на законность оспариваемой сделки.
Ответчик Левкина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Ладанюк П.П. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в мае 2007 года она прочитала в газете объявление о продаже спорной квартиры, там был указан телефон продавца. Она позвонила, договорилась об осмотре квартиры. Когда она приехала ее смотреть, то увидела, что квартира грязная, находится в плохом состоянии, в ней обрезаны газ и вода, отсутствует ванна, унитаз, газовая плита, раковины, квартира требует ремонта. Но так как она продавалась по приемлемой цене для такого состояния она решила ее купить. От Белянского Г.П. узнала, что продавцом является Ладанюк П.П., которая проживает в Новочеркасском доме-интернате для престарелых. Проверила все документы, убедилась, в правах собственника Ладанюк П.П., в полномочиях Белянского Г.П. на продажу квартиры и Дата обезличена года они с Белянским Г.П. заключили сделку купли-продажи квартиры ... ... по ... в г. Шахты. С момента заключения договора купли - продажи квартира перешла в ее владение, у нее находятся ключи от квартиры, она оплачивает налоги и все жилищно-коммунальные услуги.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Белянского Г.П. - Сливенко Н.Е,, ответчика Левкину И.В., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Ладанюк П.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты принадлежала Ладанюк П.П. на праве собственности.
Дата обезличена года, Ладанюк П.П. доверенностью, удостоверенной нотариусом ФИО7, уполномочила Белянского Г.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Ростовская область г. Шахты ... ... ..., для чего предоставила ему право подписать договор купли-продажи и получить следуемые ей деньги, расписываться за нее, а также выполнять все действия, связанные с данным поручением (л.д. 224).
Действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности Белянский Г.П. заключил Дата обезличенаг. договор купли-продажи квартиры с Левкиной И.В. л.д. 34-35), продав квартиру за 390000 руб., которые Левкина И.В. передала Белянскому Г.П. до подписания договора, что подтвердили в суде Левкина И.В. и представитель Белянского Г.П.
Левкина И.В. зарегистрировала право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Шахты Ростовской области в ЕГРП Дата обезличенаг. л.д. 12).
Истица оспаривает данную сделку, ссылаясь на неполучение денег, полученных от продажи квартиры от Белянского Г.П.
Анализируя добытые по делу доказательства суд считает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.
Установлено, что истица имела намерение продать принадлежащую ей квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Шахты, для чего выдавала доверенности на продажу квартиры Белянскому Г.П., указывав, что доверяет продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению. Белянский Г.П. продал квартиру за 390000 рублей, исходя из договоренности по цене сложившейся между ним и Левкиной И.В. Денежные средства за проданную квартиру в сумме 390000 рублей Белянский Г.П. получил, в свою очередь передав квартиру во владение Левкиной.
Таким образом, судом не установлено, никаких оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Довод истицы о том, что она не получала в действительности денежных средств от своего представителя Белянского Г.П. за проданную квартиру не может является основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной. Истица не лишена права предъявить иск о взыскании неполученных по сделке денежных средств от проданной квартиры.
Поскольку оснований для признания сделки недействительной не имеется, у суда нет оснований для применения последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ладанюк Пелагеи Павловны к Белянскому Геннадию Павловичу, Левкиной Ирине Вениаминовне о признании сделки купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Шахты, заключенной Дата обезличена между Ладанюк Пелагеей Павловной, в лице представителя Белянского Геннадия Павловича и Левкиной Ириной Вениаминовной недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 г.
Судья Т.Л. Кинзбурская