дело № 2-2624/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутарева О.Ю. к ФИО10, третьи лица Кутарев Ю.А., Кутарева Л.С. о признании действий незаконными, -УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 18 марта 2010 г. он направил заказным письмом с уведомлением о вручении в ФИО12 заявление с просьбой разъяснить порядок расчёта коэффициента, используемого при начислении оплаты за потребление электроэнергии для жителей дома .... Указанное письмо было вручено секретарю ФИО13 19.03.2010 г.. Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, получившее обращение гражданина, обязано в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения. Ответ из ФИО14 в указанные сроки получен не был.
Указанное бездействие противоречит законодательству и нарушает права истца, поскольку он, как потребитель электроэнергии, вправе знать порядок и размер взимаемой с него платы. Неправомерным бездействием ФИО15 истцу виновно причинен вред в связи с нарушением его прав на своевременный ответ, предоставленных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В квартире по адресу: ... установлен прибор учёта электрической энергии - счётчик. Согласно показаниям счётчика, за февраль 2010 г. жильцы квартиры потребили электрической энергии в количестве 75 КВт-ч на сумму 210 рублей. Счёт за электрическую энергию за февраль 2010 г. истцу выставлен ФИО16 за 98 КВт-ч на сумму 274 рубля 40 коп. Квитанция была оплачена истцом в марте месяце 2010 г.
В течение последних лет истец находится в очень тяжелом материальном положении. Считает, что взимать с него денежные средства в сумме 64 рубля 40 копеек, за электроэнергию, которую он не потреблял, нет законных оснований и это начисление доставило ему тяжёлые моральные страдания, он волновался за своё будущее, ему пришлось экономить на питании, он перестал спать, у него болело сердце и по настоящее время истец очень угнетён и переживает.
То обстоятельство, что в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истцу не направили ответ на его письмо, ему также причинён тяжёлый моральный вред, он волновался за своё будущее, ему пришлось экономить на питании, он перестал спать, у него болело сердце и по настоящее время истец очень угнетён и переживает.
Просит суд признать бездействие ФИО17, выразившееся в не направлении истцу ответа на письмо от 18.03.2010 г. в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и в связи с этим взыскать в пользу Кутарева О.Ю. компенсацию морального вреда, причинённого бездействием ФИО18, в размере 50000 рублей. Признать действия ФИО19 выразившиеся в начислении суммы 64 руб. 40 коп. за февраль месяц, незаконными и в связи с этим взыскать в пользу Кутарева О.Ю. компенсацию морального вреда, причинённого действиями ФИО20, выразившимися в начислении суммы 64 руб. 40 коп. за февраль месяц 2010 г., в размере 50000 рублей. Произвести перерасчёт суммы оплаты за потреблённую электрическую энергию за февраль месяц 2010 г. Взыскать с ФИО21 200 рублей государственной пошлины, уплаченных истцом при подаче искового заявления.
Определением Шахтинского городского суда от 12.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска привлечены Кутарев Ю.А. и Кутарева Л.С.
Истец Кутарев О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ФИО22 по доверенности Табуева Н.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответ Кутареву О.Ю. на его обращение был предоставлен ему в разумные сроки, вины в действиях ФИО37 не имеется и не влечет за собой компенсации морального вреда истцу.
Третье лицо Кутарев Ю.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо Кутарева Л.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требовании следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7. (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ' закреплено, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»: «собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии, а также за оказанные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Согласно п. 22 указанных Правил оплата коммунальных услуг производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, независимо от способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлено, что Кутарев О.Ю. зарегистрирован по адресу: ... с 28.12.1995 г., состав семьи 3 человека: отец Кутарев Ю.А., мать Кутарева Л.С. В указанной квартире установлен прибор учёта электрической энергии - счётчик. Счёт за электрическую энергию за февраль 2010 г. истцу выставлен ФИО23 за 98 КВт-ч на сумму 274 рубля 40 коп. Квитанция была оплачена истцом 15.03.2010 г.
17.03.2010 г. Кутарев О.Ю. направил заказным письмом с уведомлением о вручении в ФИО24 заявление с просьбой разъяснить порядок расчёта коэффициента, используемого при начислении оплаты за потребление электроэнергии для жителей дома .... Указанное письмо было получено секретарем ФИО25 19.03.2010 г.
19.03.2010 г. в адрес Кутарева О.Ю. ответчик ФИО26 направил ответ на его заявление от 17.03.2010 г.
14.04.2010 г. Кутарев О.Ю. обратился в ФИО27 с напоминанием о направлении им заявления от 17.03.2010 г. с просьбой разъяснить порядок расчёта коэффициента, используемого при начислении оплаты за потребление электроэнергии для жителей дома ....
22.04.2010 г. в адрес Кутарева О.Ю. ответчик ФИО28 повторно направил ответ на его заявление от 17.03.2010 г., которое было получено 22.04.2010 г. третьим лицом - отцом истца Кутаревым Ю.А., что подтверждается его признанием данного обстоятельства.
Свидетель ФИО9 показал, что со слов Кутарева О.Ю. ему известно о том, что он более 1 месяца не получал ответа о разъяснении порядка расчёта коэффициента, используемого при начислении оплаты за потребление электроэнергии из ФИО29. С 19.03.2010 г. Кутарев О.Ю. стал жаловаться на боли в сердце, он находится в подавленном, угнетенном состоянии.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение Кутарева О.Ю. о разъяснении порядка расчёта коэффициента, используемого при начислении оплаты за потребление электроэнергии было рассмотрено ФИО30 в разумные сроки, Кутареву О.Ю. на его заявление от 17.03.2010 г. (истец в исковом заявлении ошибочно указывает дату 18.03.2010 г.) был дан письменные ответ 19.03.2010 г. и повторно 22.04.2010 г., поэтому суд не усматривает в действиях ответчика нарушения законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. С учетом того, что вины ФИО31 в нарушении сроков ответа на обращение Кутарева О.Ю. не установлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ФИО32 следует отказать.
Истец не оспаривает достоверность сведений, содержащихся в ответе ФИО33 о разъяснении порядка расчёта коэффициента, используемого при начислении оплаты за потребление электроэнергии для жителей дома .... Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в доме ... установлен общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии, поэтому ответчиком правомерно доначислено истцу 64,40 руб. за февраль 2010 г. по общедомовому прибору учета, поскольку это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», вины ... в неправомерном начислении истцу суммы 64,40 руб. за февраль 2010 г. судом не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании этих действий незаконными, компенсации морального вреда, причиненного этими действиями и перерасчете суммы оплаты за потребленную электроэнергию за февраль 2010 г. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кутарева О.Ю. к ФИО34, третьи лица Кутарев Ю.А., Кутарева Л.С. о признании бездействия должностных лиц ФИО36 незаконными, признании действий по начислении денежных сумм незаконными, обязании произвести перерасчет суммы оплаты за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней с момента ознакомления с мотивированным решением суда через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья - (подпись) Федченко В.И.
Копия верна:
Судья - Федченко В.И.
Секретарь - Журбина Н.Н.