о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку

2-3464/10

16.09.2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора Н.Ю. Кулинич, при секретаре Ю.С. Гармаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Шахты в интересах Н.Г. Старцевой к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, об обязании опломбировать прибор учета потребляемой воды,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением в интересах Н.Г. Старцевой к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, об обязании опломбировать прибор учета потребляемой воды, указав, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка по обращению Н.Г. Старцевой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... по вопросу неправомерных действий ООО «Водоканал» об отказе в опломбировке прибора учета, установленного в колодце на территории домовладения.

В ходе проведенной проверки установлено, что 31.03.2010г. Н.Г. Старцева приобрела новый прибор учета и установила его на прежнем месте. На следующий день она сообщила об установке нового прибора учета в ООО «ЦКУ» (Город Будущего), где получила ответа, что нужно произвести первую оплату, а затем подать заявку на опломбировку. До настоящего времени прибор учета не опломбирован. За прошедший период Н.Г. Старцева неоднократно обращалась по вопросу опломбировки к директору ООО «Водоканал» и старшему контролеру В.В. Поповой (ул. Парковая, 17). Однако в опломбировке прибора учета отказывают, так как он установлен не на месте врезки в городской водопровод.

На основании изложенного истец в редакции от 16.09.2010г. просила суд:

признать действия ООО «Водоканал» в части требований к Н.Г. Старцевой об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка ..., незаконными;

обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании от Н.Г. Старцевой поступило заявление о прекращении производства по делу и об отказе от исковых требований (лист(ы) дела 27) в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Данное обстоятельство подтверждается актом от 16.09.2010г. (лист(ы) дела 29).

Прокурор г. Шахты Н.Ю. Кулинич поддержала позицию истца в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком (лист(ы) дела 31).

Представители ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Н.Г. Старцевой от исковых требований к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, об обязании опломбировать прибор учета потребляемой воды.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Содержание ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснено и понятно (лист(ы) дела 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по исковому заявлению Прокурора г. Шахты в интересах Н.Г. Старцевой к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, об обязании опломбировать прибор учета потребляемой воды прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Копия верна

Судья Д.В. Галактионов

Секретарь Ю.С. Гармаш