№ 2-1349/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Ю.С. Гармаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Ю. Гаврикова к ООО «Росгосстрах», М.И. Овчаренко о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Шахтинский суд с иском следующего содержания:
19.11.2009 года в 11 час. 15 мин. в г. Шахты Ростовской области имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель М.И. Овчаренко, управляя автомобилем ВАЗ - 21063 (...), совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150 (...), под управлением Ю.Ю. Гаврикова. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21150 (...) причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.И. Овчаренко, о чем свидетельствует постановление - квитанция о наложении административного штрафа от 19.11.2010г., выданное ГИБДД г. Шахты.
Гражданская ответственность водителя М.И. Овчаренко застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен.
20.11.2009г., в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Ю.Ю. Гавриков обратился в отдел ООО «Росгосстрах» в г. Шахты для компенсации страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль и все необходимые документы.
21.12.2009г. страховщик перечислил на счет потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 77305 руб. 51 коп., данная сумма оказалась явно заниженной и недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.
В связи с чем, для определения реальной стоимости материального ущерба транспортного средства Ю.Ю. Гавриков обратился в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведении независимой экспертизы. Оценщик ФИО16 составил отчет № 723/10-012120 от 10.03.2010г., согласно которому стоимость ремонта (ущерба) составляет 139665 руб. Оплата авто-экспертных услуг составила 5000 руб.
Разница сумм между реальным причиненным материальным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения составила 62359 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ю.Ю. Гаврикова разницу денежной суммы в счет компенсации страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 42694 руб.;
взыскать с М.И. Овчаренко в пользу Ю.Ю. Гаврикова разницу денежной суммы в счет компенсации материального ущерба в размере 19665 руб.;
взыскать с ООО «Росгосстрах» и М.И. Овчаренко пропорционально судебные расходы в пользу Ю.Ю. Гаврикова в сумме 17071 руб. из них: оплата государственной пошлины 2071 руб., оплата авто - экспертных услуг 5000 руб., оплата услуг представителя в суде 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть без его участия и его более не извещать. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведение дела доверил представителю А.А. Муринович, действующему в его интересах на основании доверенности от 02.03.2010г. (лист(ы) дела 87).
Представитель истца - А.А. Муринович, действующий на основании доверенности № 1836 от 02.03.2010г., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию страхового возмещения в размере 42694 руб., взыскать с М.И. Овчаренко материальный ущерб в размере 19665 руб., взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы в сумме 17071 руб. Пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен, исковые требования уточнять не будет. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 62359 руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет Ю.Ю. Гаврикова, что подтверждается копией сберегательной книжки, приложенной к материалам дела.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ (лист(ы) дела 138).
Ответчик М.И. Овчаренко в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме (лист(ы) дела 86, 88-89).
Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В судебном заседании было установлено, что 19.11.2009 года в 11 час. 15 мин. в г. Шахты Ростовской области имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель М.И. Овчаренко, управляя автомобилем ВАЗ - 21063 (...), совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150 (...), под управлением Ю.Ю. Гаврикова. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21150 (...) причинены технические повреждения (лист(ы) дела 7).
Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность М.И. Овчаренко застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен (лист(ы) дела 7-оборот). В связи с чем, 20.11.2009г. Ю.Ю. Гавриков обратился в отдел ООО «Росгосстрах» в г. Шахты для компенсации страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль и все необходимые документы.
21.12.2009г. страховщик перечислил на счет потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 77305 руб. 51 коп. (лист(ы) дела 10-11), что подтверждается копией сберегательной книжки.
Поскольку, по мнению истца, данная сумма оказалась явно заниженной и недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, Ю.Ю. Гавриков обратился в «Бюро оценки и автоэкспертизы».
Согласно отчету оценщика «Бюро оценки и автоэкспертизы» ФИО15 № 723/10-012120 Об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства, получившего повреждения, по состоянию на 05.12.2009г. (лист(ы) дела 13-30) стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21150 с учетом износа составляет 139655 руб. 71 коп.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.06.2010г. была назначена комплексная судебная автотехническо - автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение Северо-Кавказский центр экспертиз».
Заключением экспертов ООО «Экспертное учреждение Северо-Кавказский центр экспертиз» № 2010/355 от 30.07.2010г. (лист(ы) дела 107-123) установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки ВАЗ-21063 М.И. Овчаренко должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21150 Ю.Ю. Гавриков должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя М.И. Овчаренко, не соответствующие требованиям пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ, послужили причиной (с технической точки зрения) столкновения. Согласно имеющимся данным в действиях водителя Ю.Ю. Гаврикова в данной ситуации несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли послужить причиной (с технической точки зрения) данного происшествия, не установлены. Данный вывод не опровергнут добытыми доказательствами. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ВАЗ 21150 (...) на дату ДТП 19.11.2009г. составила 147249 руб. 16 коп.
Таким образом, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта не был завышен истцом, а наоборот, является разумным и соответствующим ценам по состоянию на 19.11.2009г. В судебном заседании представитель истца пояснил, что не желает уточнить исковые требования согласно указанному заключению экспертов. В связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении. Представленные же ответчиком материалы носят поверхностный характер и не позволяют согласиться с указанной ответчиком суммой ущерба.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае вред причинен источником повышенной опасности.
На основании ст. 1079 ГК РФ
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено п.1 ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 1 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.
Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ:
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 13 указанного Закона:
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
3. Если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 1 Закона).
Представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
В соответствии со ст.15 Закона:
1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
3. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.
Суд считает, что в соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля потерпевшего при определении размера страховых выплат.
Данная позиция суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 25.11.2003 года по делу по заявлению ООО «Строймаш» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 п.п. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года (дело № ГКПИОЗ-126) и определению Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26.02.2004 года № касс О4-18, которым вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Данная позиция не противоречит и Обобщению Судебной практики РОСТОБЛСУДА по спорам, вытекающим из применения законодательства о страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 год (П. 5 П/П «В»).
Следовательно, в данном случае процент износа должен быть учтен.
Таким образом, на основании законодательства об ОСАГО иск должен быть удовлетворен за счет страховой компании в пределах страховой суммы - 120000 руб. (п. «в» ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).
Как изложено выше, истец основывает свои исковые требования на отчете оценщика «Бюро оценки и авто-экспертизы» ФИО17 № 723/10-012120 от 10.03.2010г., согласно которому стоимость ремонта (ущерба) составляет 139665 руб.
Разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью ремонта составила 62359 руб.
Поскольку 21.12.2009г. ООО «Росгосстрах» уже выплатило Ю.Ю. Гаврикову страховую сумму в размере 77305 руб. 51 коп., то суд полагает необходимым взыскать со страховщика разницу денежной суммы в счет компенсации страхового возмещения в пределах лимита ответственности 42694 руб. Оставшаяся разница денежной суммы в счет компенсации материального ущерба в размере 19665 руб. подлежит взысканию с М.И. Овчаренко.
Суд считает размер суммы ущерба доказанным (с учетом износа), вина М.И. Овчаренко в ДТП также нашла свое подтверждение. Доказательств вины Ю.Ю. Гаврикова в ДТП нет.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю.Ю. Гаврикова удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ю.Ю. Гаврикова разницу денежной суммы в счет компенсации страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 42694 руб.
Взыскать с М.И. Овчаренко в пользу Ю.Ю. Гаврикова разницу денежной суммы в счет компенсации материального ущерба в размере 19665 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» и М.И. Овчаренко пропорционально судебные расходы в пользу Ю.Ю. Гаврикова в сумме 17071 руб. из них: оплата государственной пошлины 2071 руб., оплата авто - экспертных услуг 5000 руб., оплата услуг представителя в суде 10000 руб., а в частности: с ООО «Росгосстрах» 11676 руб. 60 коп. (68,4%), с М.И. Овчаренко 5394 руб. 40 коп. (31,6%).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.
СудьяКопия верна
Судья Д.В. Галактионов
Секретарь Ю.С. Гармаш