о признании права собственности

Дело № 2-2922/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Пчелинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужникова Александра Викторовича к Администрации г. Шахты, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Плужников А.В. первоначально обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом.

Определением Шахтинского горсуда от 09.08.2010 г. Администрация г. Шахты была привлечена к участию в деле в качестве ответчика л.д.29)

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Шахты, ..., ... в ... принадлежит ему на основании договора купли - продажи от Дата обезличена г. В связи с тем, что жилой дом был очень старый, 1910 года постройки, он был вынужден его снести. На его месте построил новый жилой дом - лит. «Д», при этом разрешение на строительство нового жилого дома им в Администрации г. Шахты получено не было. Строительство велось собственными силами за счет личных сбережений. Документы на приобретение строительных материалов не сохранились, но факт строительства им вышеуказанного жилого дома могут подтвердить свидетели. В 2010 году он обратился в Администрацию г. Шахты для узаконения построек. По результатам обследования самовольно возведенного жилого дома лит. «Д» по ..., ... в г. Шахты, Администрация г. Шахты в лице ДАиГ Администрации г. Шахты выдала ему заключение, согласно которому спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. После оформления всех необходимых документов он заключил договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Шахты, ..., ... для определения права собственности на самовольно построенный дом в суде.

Просит признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Д», расположенный по адресу: г. Шахты, ..., ...

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Аблаева Л.К., действующая на основании доверенности л.д.27), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, опросив свидетеля Плужникову Н.А., изучив письменные доказательства, суд считает иск Плужникова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Шахты, ..., ... в г. Шахты принадлежит Плужникову А.В. на основании договора купли - продажи от Дата обезличена г. л.д. 13). В связи с тем, что жилой дом был очень старый, 1910 года постройки, Плужников А.В. снес его и на этом же месте построил новый жилой дом - лит. «Д», при этом разрешение на строительство нового жилого дома им в Администрации г. Шахты получено не было. Плужников А.В. обратился в Администрацию г. Шахты и Мэр г. Шахты своим постановлением от 25.08.2009 года обязал КУИ г. Шахты внести изменения в документы кадастрового учета и заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Шахты, ..., ... с Плужниковым А.В.

Дата обезличена г. КУИ г. Шахты заключил с истцом договор аренды земельного участка. Согласно этого договора истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер обезличен, находящийся по адресу г. Шахты, ..., ..., разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки, для определения права собственности на самовольно построенный жилой дом, в границах земельного участка, общей площадью Номер обезличен. Срок аренды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.16). В апреле 2010 г. истец обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконченного строительством жилого дома, однако письмом Администрации г. Шахты от 20.05.2010 г. ему было отказано в выдаче данного разрешения, с разъяснением определить право собственности на спорный объект в судебном порядке л.д.15).

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Шахты Номер обезличен от Дата обезличена г. объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Д», общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: г. Шахты, ..., ... в пределах границ земельного участка площадью Номер обезличен соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства л.д.14). Из представленных суду заключений контролирующих органов, следует, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д.23,25,26).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что в период с 1992 по 1994 г.г. истец построил жилой дом на месте старого, им снесенного дома. Дом построил своими силами и за счет собственных средств, все строил и приобретал материалы сам, и в основном все работы по строительству делал сам. Не смотря на то, что спорный жилой дом истцом строился в период их брака, она на спорный жилой дом не претендует и не возражает, чтобы право собственности на него было зарегистрировано за истцом.

Анализируя изложенное, суд считает, требования Плужникова А.В. о признании права собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Д», расположенный по адресу: г. Шахты, ..., ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Плужниковым Александром Викторовичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... ... ... право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Д», общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: г. Шахты, ..., ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Л.Н. Черепанова

Секретарь: В.С. Пчелинцева