о взыскании заработной платы и морального вреда



Дело № 2-3225/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинской О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое объединение «Антей» (далее ООО МПКО «Антей») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савинской О.А. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ООО МПКО «Антей» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она с 18 ноября 2008 года по 18 июня 2010 года работала в ООО МПКО «Антей» в должности инженера-сметчика. Дата обезличена она по собственному желанию уволилась по причине систематической невыплаты заработной платы. При увольнении ей не выплатили заработную плату за май 2010 г. в сумме 8352 рубля и июнь 2010 г. в сумме 4450 рублей, а всего 12802 рубля, а так же компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 5644 рубля. Она неоднократно обращалась к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако ее законные требования удовлетворены не были. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, что причинило ей глубокие нравственные страдания в связи с тем, что ее постоянные переживания по поводу того, чем ей кормить семью, оплачивать коммунальные услуги привели ее к нервному срыву.

Окончательно сформулировав исковые требования просит взыскать с ООО МПКО «Антей» заработную плату за май и июнь 2010 г. в сумме 12802 рубля, компенсацию за не неиспользованный трудовой отпуск в сумме 5644 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы - Ерыженская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика - ООО МПКО «Антей» Агеева Э.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Савинской О.А. о взыскании с ООО МПКО «Антей» задолженности по заработной плате за май и июнь 2010 года в размере 12802 рубля и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5644 рубля признала. Исковые требования Савинской О.А. в части компенсации морального вреда не признала.

Суд принимает признание представителя ООО МПКО «Антей» исковых требований о взыскании с ООО МПКО «Антей» задолженности по заработной плате за май и июнь 2010 года в размере 12802 рубля и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5644 рубля, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме того, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истице в нарушении требований ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения не была произведена выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя. Истица была уволена Дата обезличена года на момент ее увольнения ей должна была быть выплачена заработная плата за май и июнь 2010 года в размере 12802 рубля и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5644 рубля. Однако, выплата этих сумм не произведена ответчиком до настоящего времени.

Анализируя данные обстоятельства, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий, допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое объединение «Антей» в пользу Савинской О.А. задолженность по заработной плате за май и июнь 2010 г. в сумме 12802 рубля, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 5644 рубля, а так же компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савинской О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое объединение «Антей» в доход местного бюджета госпошлину в размере 937 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская