№2-3128/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2010г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
С участием адвоката Смирновой И.В.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходедовой Н.П. к Кондрахину В.И., Кондрахину С.В., УФМС по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Лиходедова Н.П. обратилась в суд с иском к Кондрахину В.И., Кондрахину С.В., УФМС по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что в 2004 году она зарегистрировала по своему месту жительства по адресу: г.Шахты, ... ... Кондрахина В.И., Кондрахина С.В. После регистрации в данной квартире ответчики по указанному адресу не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, материальной помощи на содержание квартиры не оказывали. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Шахты, .... ... ... и обязать УФМС по Ростовской области снять Кондрахина В.И., Кондрахина С.В. с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебном заседании истец Лиходедова Н.П. изменила свои исковые требования и просила признать Кондрахина В.И., Кондрахина С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Шахты, ... ..., поскольку они не проживали в данной квартире, не являются членами её семьи и также просила обязать УФМС по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учёта.
Ответчик Кондрахин В.И. в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объёме, не оспаривал, что он и его сын Кондрахин С.В., место жительства которого ему неизвестно, не проживали и не проживают по адресу: г.Шахты, ... ....
Ответчик Кондрахин С.В. в судебное заседание не явился, вручить повестку не представилось возможным, ввиду возврата судебной повестки за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика - адвокат юридической консультации Филиала «Юридическая контора г. Шахты» Ростовской областной коллегии адвокатов Смирнова И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований к Кондрахину С.В. отказать.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Ростовской области.
Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Лиходедова Н.П. является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... г.Шахты на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного на основании решения исполнительного комитета Артёмовского районного Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.7).
Дата обезличенаг. она зарегистрировала по вышеуказанному адресу своего племянника Кондрахина В.И., позднее Дата обезличенаг. она зарегистрировала на свою жилую площадь его сына - Кондрахина С.В., в связи с тем, что им необходимо было оформить свои наследственные права на домовладение Номер обезличен по ... г.Шахты после смерти Кондрахиной В.П., а паспорт Кондрахиным В.И. был утерян, у Кондрахина С.В. паспорт отсутствовал и поэтому она временно зарегистрировала ответчиков по месту своего жительства.
Однако, ответчики по месту своей регистрации по адресу: г.Шахты, ... кв. Номер обезличен не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13., ФИО14., проживающие по соседству с Лиходедовой Н.П.
Более того, в соответствии с требованиями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не относятся к членам семьи нанимателя вышеуказанной квартиры, не вселялись нанимателем в качестве членов семьи, общее хозяйство с Лиходедовой Н.П. не вели.
Таким образом, несмотря на то, что Кондрахин В.И., Кондрахин С.В. зарегистрированы в по адресу: г.Шахты, ... кв.Номер обезличен право пользования данным жилым помещением они не приобрели, поскольку само по себе наличие регистрации по месту жительства жилищных прав не порождает.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Лиходедовой Н.П., подлежащих удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лиходедовой Н.П. удовлетворить.
Признать Кондрахина ФИО15, Кондрахина ФИО16 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Шахты, ... кв.Номер обезличен.
Обязать ФИО10 Службы ФИО2 области снять Кондрахина ФИО17 и Кондрахина ФИО18 с регистрационного учёта по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ... кв.Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья подпись
Копия верна: Судья С.Ф.Романова
Секретарь М.В.Ростовская