№2-2959/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( о прекращении производства по делу)
09.09.2010г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
С участием помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Григорьева Н.Н., Григорьевой Ф.Л. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах Григорьева Н.Н., Григорьевой Ф.Л. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку, ссылаясь на то, что прокуратурой ... в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка доводов обращения семьи Григорьевых по вопросу неправомерных требований ООО «Водоканал» об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка, принадлежащего им на законном основании. В своём обращении в прокуратуру города супруги Григорьевы указывают, что прибор учёта невозможно перенести на границу раздела сетей водопровода, поскольку по техническим причинам улица заужена и на проезжей части проходит телефонный кабель. Таким образом, требования ООО «Водоканал» как ресурсоснабжающей организации о переносе прибора учёта расхода холодной воды за пределы земельного участка, принадлежащего Григорьеву Н.Н. является незаконным в соответствии с п.1 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. №167 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, п.7 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
В судебном заседании истцы заявили о своём отказе от исковых требований в связи с тем, что ООО «Водоканал» произвёл опломбировку прибора учёта потребления воды.
Помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом супругов Григорьевых от иска.
Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Григорьева Н.Н., Григорьевой Ф.Л. отказ от иска.
Производство по делу по иску прокурора ... в интересах Григорьева Н.Н., Григорьевой Ф.Л. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку, прекратить.
Разъяснить Григорьеву Н.Н., Григорьевой Ф.Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья