№2-1214/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2010г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
с участием помощника прокурора г.Шахты Одиноченко Т.Н.
при секретаре Ростовской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц-жителей пос.ХБК и Артём ..., потребителей тепловой энергии к ООО «ФИО9», 3-им лицам: ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», Администрации ..., ООО «Единый расчётно-кассовый центр» о признании публичного договора поставки тепловой энергии в горячей воде, заключённый ООО «ФИО10» с жильцами многоквартирных домов, использующими услугу на отопление и горячее водоснабжение для личного употребления, и избравшими форму управления, не связанную с непосредственным управлением таким домом, противоречащим действующему законодательству, а, следовательно, недействительным; обязании ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО11»; обязании МУ «Департамент ЖКХ» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «ФИО12», 3-им лицам: ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», Администрации ..., ООО «Единый расчётно-кассовый центр» о признании публичного договора поставки тепловой энергии в горячей воде, заключённого ООО «ФИО79» с жильцами многоквартирных домов, использующими услугу на отопление и горячее водоснабжение для личного употребления, и избравшими форму управления, не связанную с непосредственным управлением таким домом, противоречащим действующему законодательству, а, следовательно, недействительным; обязании ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО13»; обязании МУ «Департамент ЖКХ» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей, ссылаясь на то, что прокуратурой ... проведена проверка по многочисленным обращениям жителей посёлков Артём и ХБК ..., а также Администрации и МУ «ДепартаментЖКХ» ... о несоблюдении нормативных и расчётных показателей отпуска тепловой энергии в тепловые сети многоквартирных жилых домов. Из обращений следует, что недостаточная температура воды в системе отопления не обеспечивала предусмотренную нормативами температуру в жилых помещениях, в результате чего жители этих районов вынуждены фактически замерзать. В ходе проверки установлено, что ООО «ФИО14» (далее ООО «ФИО15») является поставщиком услуг для указанных посёлков ... и несёт ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение населения города и иных потребителей. Договоры на предоставление коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению заключены у большей части населения с ООО «ФИО16» по факту, в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц.
Впоследствии прокурором ... неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно их сформулировав прокурор ... просил признать публичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде, заключённый ООО «ФИО30» с жильцами многоквартирных домов, использующими услугу на отопление и горячее водоснабжение для личного употребления, и избравшими форму управления, не связанную с непосредственным управлением таким домом, не соответствующим действующему законодательству; обязать ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО31», обязать ООО «ФИО32» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей.
Помощник прокурора ... Одиноченко Т.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ФИО33» в судебное заседание явился, признал исковые требования в части опубликования сведений о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом доведения указанной информации до сведения потребителей, в остальной части иска просил отказать по тем основаниям, что обращаясь в суд прокурор указал, что настоящий иск подан в защиту интересов граждан, проживающих в пос.ХБК и Артём .... Однако, ни из содержания искового заявления, ни из материалов дела не представляется возможным уяснить, какие именно права граждан нарушены существующей схемой взаимоотношений между ООО «ФИО34» как ресурсоснабжающей организацией и жителями многоквартирных домов ... как потребителями тепловой энергии. Между тем, в материалах дела имеются заявления граждан, содержащие жалобы на некачественное отопление, осуществляемое ООО « ФИО35», но отнюдь не на наличие прямых отношений с ООО «ФИО36». Более того, жалобы граждан на некачественное теплоснабжение явились основанием для проведения проверок соответствующими органами и именно ООО «ФИО37» было привлечено к административной ответственности за несоблюдение качества своей продукции. Таким образом, по мнению представителя ответчика, необходимость защиты якобы нарушенных прав граждан ... истцом не доказана. Кроме того, как указано в исковом заявлении, прокурор выступает в защиту неопределённого круга лиц, т.. жителей пос.ХБК и Артём ..., однако, круг лиц, в интересах которых такой иск заявлен, известен и чётко определён, т.к. ООО «ФИО38» отпускает тепловую энергию конкретным лицам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, их личные данные известны. ООО «ЦКУ» осуществляет начисление, расщепление и перечисление денежных средств указанных граждан за отпущенное тепло и производит взыскание задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации - ООО «ФИО39». Таким образом, круг заинтересованных лиц определён. Более того, по мнению представителя ответчика, решение суда не может быть вынесено в отсутствие указанных лиц, т.к. именно каждый гражданин является стороной того публичного договора, который требует признать недействительным прокурор .... Вынесение такого решения затронет их права и обязанности, а привлечение их к участию в данном процессе, а также исполнение такого решения невозможно в соответствии с действующими процессуальными нормами. Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 2 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Из приведённых норм следует, что гражданин, имеющий присоединение к сети ресурсоснабжения на границе отнесения внутридомовых сетей к общему имуществу в многоквартирном доме, обязан производить оплату потреблённого им ресурса, а ресурсоснабжающая организация, реализующая такой ресурс, вправе требовать от гражданина оплату. Следовательно, ресурсоснабжающая организация, не имея предложения со стороны управляющей организации о заключении договора на приобретение коммунального ресурса, вправе исходить из наличия у неё прямых договорных отношений с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, не принявшей на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг, и вправе получать от таких граждан оплату за потреблённый коммунальный ресурс до тех пор, пока надлежащим образом не будут оформлены какие-либо иные договорные отношения по поставке коммунального ресурса указанным гражданам. Фактические прямые отношения с гражданами у ООО «ФИО44» как ресурсоснабжающей организации сложились в октябре 2008г. и продолжаются на момент рассмотрения настоящего иска. Материалами дела подтверждается, что ООО УК «ЖЭУ» обратилось к ООО «ФИО45» с предложением заключить договор энергоснабжения только в январе 2010г. В настоящее время между ООО «ФИО46» и ООО УК «ЖЭУ» ведётся преддоговорный спор по условиям договора энергоснабжения. Таким образом, до урегулирования преддоговорных разногласий ООО «ФИО47» существующая схема прямых отношений с гражданами не может быть признана противоречащей законодательству. Также в материалах дела имеются доказательства того, что управляющей организации ООО УК «Коммунальщик-2» собственники жилых домов, заключившие с этой организацией договор на управление многоквартирным домом, не передали полномочия по предоставлению коммунальных услуг, а решили сохранить прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, обязать собственников включить в договор управления в обязательном порядке условие о том, что именно управляющая организация предоставляет коммунальные услуги, только в силу того, что такое полномочие управляющей организации предусмотрено ст.162 ЖК РФ, по мнению представителя ответчика, неправомерно. Данный вывод подтверждается п.2 ст.1 ЖК РФ, в которой указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Следовательно, если собственники посчитали целесообразным подписать с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом с условием о том, что управляющая организация не принимает на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг, тем самым они добровольно реализовали своё право на установление таких договорных отношений, которые отвечают их интересам, и никаким образом не ущемляют их права. Таким образом, ООО «ФИО48» в отношениях с гражданами, заключившими договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Коммунальщик-2», не передавшими ей полномочия по заключению договора ресурсоснабжения, также должно будет сохранить прямые отношения по теплоснабжению. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает вышеприведённый довод о том, что прокурором не доказано то обстоятельство, что иск заявлен в защиту прав собственников многоквартирных домов. Принимая во внимание, что прокурор не представил доказательств жалоб граждан на нарушение их прав существующей схемой отношений, необоснованно утверждать, что стороны договора заинтересованы в признании существующих отношений по оплате недействительными. Учитывая, что ООО «ФИО49» безальтернативно обязана поставлять коммунальный ресурс населению, а стоимость указанного ресурса для граждан не изменяется в зависимости от получателя этих средств (будь-то ресурсоснабжающая организация либо управляющая компания), необходимость признания этой части сделки недействительной не установлена и не доказана.
Представитель ответчика ООО «Единый расчётно-кассовый центр» в судебное заседание явился просил в иске отказать по тем основаниям, что Дата обезличенаг. между ООО «РВЦ» и ООО «ФИО50» заключён договор поручения Номер обезличен, в соответствии с п.п.1.1 доверитель (ООО «ФИО51») поручает, а поверенный (ООО «РВЦ») берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя следующие действия: начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение в муниципальном жилищном фонде любых форм собственности, обслуживаемом доверителем. Решением Номер обезличен единственного учредителя ООО «РВЦ» от Дата обезличенаг. изменено наименование ООО «РВЦ» на ООО «ЦКУ» (ООО «ФИО3»). ООО «ЦКУ» и ООО «ЕРКЦ» в соответствии с договором поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. состоят в договорных отношениях. ООО «ЕРКЦ» производит начисление оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами на основании договоров поручения, заключённых с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг. В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Предметом деятельности ООО «ЕРКЦ» является оказание услуг: сбор денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением, обработка полученной информации (квитанции) из пунктов приёма платежей, перечисление денежных средств производителям жилищно-коммунальных услуг и т.д. В своём иске прокурор ... просит обязать ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, избравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги-ООО «ФИО52». Однако, в случае исключения из единой счёт-квитанции поставщика услуг ООО «ФИО53», ООО «ЕРКЦ» вынуждено будет закрыть начисления оплаты по статье отопление жителям п.ХБК и Артём. Включить в качестве исполнителя коммунальных услуг в квитанцию соответствующую компанию или ТСЖ ООО «ЕРКЦ» не сможет, так как действует только на основании заключённых договоров. Соответственно, заключить договор с управляющей компанией на начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение, ООО «ЕРКЦ» не сможет, в связи с тем, что до настоящего времени не заключены договоры между управляющими компаниями, ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, для жителей п.ХБК и Артём сложится более негативная ситуация, чем она есть на сегодняшний день.
Представитель Администрации ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований прокурора ..., т.к. публичный договор считается заключённым с момента подключения абонента к сети в соответствии с требованиями ст.540 ГК РФ и поэтому действует в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО УК «Жилищно-эксплуатационные услуги» в судебное заседание явился, иск не признал по тем основаниям, что публичный договор между ООО УК «Жилищно-эксплуатационные услуги» и ООО «ФИО54» не заключён, поскольку ведутся преддоговорные споры, поэтому управляющая компания не является исполнителем услуг по теплоснабжению, соответственно, оснований для включения управляющей компании в счета-квитанции на оплату услуг по теплоснабжению нет.
Представитель ООО УК «Коммунальщик-1» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку договор с ООО «ФИО55» не заключён, т.к. ведутся переговоры по заключению договора.
Представитель МУ «Департамент ЖКХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «Департамент ЖКХ».
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора ... подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру свой деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Так, например, Законом РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) указанные правила.
Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, «коммунальные услуги»-деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия для проживания граждан в жилых помещениях; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации таким договорами являются: договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей организацией (часть5 статьи 161 и статья 162 Жилищного кодекса); договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 1 части 1 статьи 137, части 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса) или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса).
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО Управляющая компания «Коммунальщик», ТСЖ, обслуживающие жилые дома на пос.ХБК и Артём, заключив договоры с собственниками многоквартирных домов, в свою очередь, не заключили договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией - ООО «ФИО56», что привело к тому, что ООО «ФИО57» вынуждено предоставлять услуги теплоснабжения жителям пос.ХБК и Артём напрямую, выступая одновременно и ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг в одном лице.
Таким образом, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные кооперативы в нарушение закона уклоняются от заключения договора с ООО «ФИО58», который является обязательным, а ООО «ФИО59» по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 ст.445 ГК РФ не вправе обращаться в суд о понуждении заключить публичный договор.
В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, на которую ссылается прокурор ... в своём иске, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Учитывая, что публичный договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией ООО «ФИО60» и ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО Управляющая компания «Коммунальщик-1», ТСЖ, обслуживающие жилые дома на пос.ХБК и Артём ... не заключался, чего стороны в судебном заседании не оспаривали, поэтому оснований для его признания недействительным суд не находит.
Тем более, что в судебном заседании Дата обезличенаг. заместитель прокурора ... Енина Л.Я. заявила о том, что вынесение решения по данному делу ускорит процесс заключения договоров между ООО «ФИО61» и Управляющими Компаниями (т.2л.д.82), что подтверждает отсутствие публичного договора.
Таким образом, на правоотношения, возникшие между жителями пос.ХБК и Артём и ООО «ФИО62» по поставке тепловой энергии, распространяются положения ст.540 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
Что же касается доводов истца, изложенных в исковом заявлении о том, что внутридомовые сети находятся в долевой собственности у муниципалитета и собственников квартир и не передавались в аренду ООО «ФИО63», поэтому на данные правоотношения не могут распространяться положения ст.540 ГК РФ, то суд находит их несостоятельными, поскольку данная норма закона указывает на подключение абонента к присоединённой сети в независимости от балансовой принадлежности данной сети.
Как видно из материалов дела, Дата обезличенаг. МУ «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» ... («Арендодатель») и ООО «ФИО64» («Арендатор») заключили договор аренды муниципального имущественного комплекса тепловых сетей л.д.172-188), по условиям которого «Арендодатель» предоставляет «Арендатору» для эксплуатации имущественный комплекс тепловых сетей, в том числе тепловых вводов за плату во временное владение и пользование, для производства и передачи тепловой энергии.
Указанный договор свидетельствует о том, что тепловые сети находятся в пользовании ООО «ФИО65».
В данном случае, при отсутствии публичного договора теплоснабжения с ООО «ФИО66», заключённого в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, ООО «ФИО67» обязано поставлять тепловую энергию жителям пос.ХБК и Артём ..., поскольку законодателем введён запрет приостановления предоставления услуг по теплоснабжению, согласно п.п.«в» п.81 Правил предоставления коммунальных услуг.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «ФИО68» были заключены публичные договоры с рядом ТСЖ и ЖСК. (т.2л.д.147-251).
Что же касается требований истца об обязании ООО «ЕРКЦ» исключить из квитанций на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, выбравших способ управления, не связанный с непосредственным управлением таким домом, указание о получателе средств за указанные услуги - ООО «ФИО69», то суд находит данные требования также необоснованными
Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платёжных документов.
В соответствии с п.п. «б» п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в платёжном документе указывается наименование исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, ООО «ФИО70» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение населения, проживающего в посёлках ХБК и Артём ... Ростовской области, в порядке ст.540 ГК РФ, поскольку иной публичный договор теплоснабжения между ООО «ФИО71» и управляющими компаниями ... не заключался и, соответственно, ООО «ФИО72» является в одном лице и ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг.
В целях получения от населения платы за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ООО «Расчётно-вычислительный центр»» (поверенный) и ООО «ФИО73» (доверитель) заключили договор-поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг. ( в редакции дополнительного соглашения к нему), в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя следующие действия: начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение в муниципальном жилищном фонде любых форм собственности, обслуживаемом доверителем: представлять интересы доверителя в процессе взыскания с населения ... задолженности за теплоснабжение и горче водоснабжение, а также осуществлять любые другие действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору л.д.95-98).
В свою очередь, ООО «ФИО3» (заказчик) и ООО « Единый расчётно-кассовый центр» (исполнитель) Дата обезличенаг. заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель организует и осуществляет начисление, сбор, доставку, расщепление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, электорэнергии, газа (собственными кассами) и перечисляет собранные средства на счёт заказчика л.д.99-101).
Дата обезличенаг. согласно решения Номер обезличен единственного учредителя ООО «Расчётно-вычислительный центр» было изменено наименование ООО «Расчётно-вычислительный центр» на ООО «ФИО3» и утверждён устав ООО «ФИО3» л.д.101).
Таким образом, между ООО «ФИО74» и ООО «ФИО3» существуют договорные отношения и поэтому ООО «ФИО3» действует в рамках заключённого договора поручения от Дата обезличенаг., который никто не оспаривает и не расторгает.
При таких обстоятельствах суд не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон и обязывать нарушать условия договора, тем более, что публичный договор между ООО «ФИО75» и управляющими компаниями, ТСЖ до настоящего времени не заключён и поэтому оснований для включения в счета-квитанции на оплату услуг по теплоснабжению в качестве получателя средств за указанные услуги управляющих компаний, ТСЖ не имеется.
Что же касается требований истца об обязании ООО «ФИО76» в установленный срок опубликовать достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. представитель ООО «ФИО77» признал данные исковые требования и судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц - жителей пос.ХБК и Артём ... удовлетворить частично.
Обязать ООО «ФИО78» опубликовать в установленный срок достоверные сведения о порядке заключения договоров и оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению в газете «ФИО6 известия» или иным образом довести вышеуказанную информацию до сведения потребителей, в остальной части иска прокурору ... отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья подпись.
Копия верна: Судья С.Ф. Романова
Секретарь М.В. Ростовская