К делу №2-2562/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашенко Александра Александровича к Администрации г.Шахты, Мушихиной Просковье Андреевне, Чесноковой Валентине Севастьяновне, Уварову Владимиру Севастьяновичу, МИФНС России №12 по РО о признании права собственности, разделе домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Домашенко А.А. обратилась в суд с иском к Чесноковой В.С., Уварову В.С., Администрации г.Шахты, Мушихиной П.А., МИФНС России №12 по РО о признании права собственности, разделе домовладения в натуре, ссылаясь на следующие основания, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» от 26.05.2010г. №5-2435 домовладение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., состоящее из жилого дома лит. «А,а,а1-а2,а3», объекта незавершенного строительства лит. «Г,г1,г2,г3», хозяйственных строений лит. «Б,Ж,М,О,П,Р», сооружения числится 1/ 2 доля за ФИО8 на основании договора купли-продажи № 5462 от 07.06.1948, удостоверенного ШНК, 1/ 2 доля числится за ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от 07.04.1962 г., выданного БТИ.
Согласно свидетельства о смерти №698501, выданному 28.09.2001г. отделом ЗАГС мэрии г.Шахты ФИО8 - дед Домашенко А.А. - умер 27.09.2001г.
Истец - Домашенко А.А. является наследником ФИО8 по завещанию, зарегистрированному в реестре №245 от 20.01.2000 года, удостоверенному нотариусом ФИО5
Фактически наследство после смерти деда истец принял, проживал и проживает в наследуемом домовладении.
Супруга ФИО8 - Мушихина П.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, в настоящее время свои наследственные права оформлять не желает и не возражает, чтобы право собственности на 1/ 2 долю домовладения было оформлено на имя истца.
В настоящее время истец получил заключение ДАиГ № 414 от 26.04.2010 г. о том, что реконструированный объект лит. «Г,г1,г2,г3», незавершенный строительством соответствует строительным нормам и правилам.
Собственник 1/ 2 доли домовладения - ФИО6 умер 07 ноября 1963 года. После его смерти наследственных прав на имущество никто не оформлял.
Еще при жизни ФИО8 и ФИО6 сложился определенный порядок пользования домовладением. ФИО8 пользовался домом лит. «Г,г1,г2,г3", хозяйственными строениями лит. «Ж,О,П,Р,у1». ФИО6 пользовался жилым домом лит. «А,а,а1,а2,аЗ» и хозяйственными строениями лит. «Б,б,М,у». До настоящего времени порядок пользования домовладения не изменился. Однако, общая долевая собственность не прекращена.
На основании изложенного истец просит суд установить факт принятия наследства Домашенко А.А. после смерти ФИО8, умершего 27.09.2001г.; признать за Домашенко А.А. право собственности на 1/ 2 долю домовладения по адресу: ..., ... ...; прекратить совместную долевую собственность, разделив домовладение в натуре, выделив Домашенко А.А. следующие строения: объект незавершенного строительства лит. «Г,г1,г2,г3» и хозяйственные строения лит.«Ж,О,П,Р,у1,№4», расположенные по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен; выделив Чесноковой В.С., Уварову В.С. следующие строения: лит. «А,а,а1-а2,а3,Б,б,М,у,ъ,ъ1,№3,№6,№7,№8,№9», расположенные по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен.
Представитель истца по доверенности от 15.03.2010г. №2106 - Ибадова Т.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика МИФНС России №12 по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Мушихина П.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Домашенко А.А. согласна.
Чеснокова В.С. в судебное заседание явилась, с иском Домашенко А.А. согласна.
Уваров В.С. в судебное заседание явился, с иском Домашенко А.А. согласен.
Уваров П.С. в судебное заседание явился, с иском Домашенко А.А. согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Домашенко А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно данным МУП г.Шахты «БТИ» от 26.05.2010г. №5-2435 домовладение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., состоящее из жилого дома лит. «А,а,а1-а2,а3», объекта незавершенного строительства лит. «Г,г1,г2,г3», хозяйственных строений лит. «Б,Ж,М,О,П,Р», сооружения числится 1/ 2 доля за ФИО8 на основании договора купли-продажи № 5462 от 07.06.1948, удостоверенного ШНК, 1/ 2 доля числится за ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от 07.04.1962 г., выданного БТИ.
Согласно свидетельства о смерти №698501, выданному 28.09.2001г. отделом ЗАГС мэрии г.Шахты ФИО8 - дед Домашенко А.А. - умер Дата обезличенаг.
Истец - Домашенко А.А. является наследником ФИО8 по завещанию, зарегистрированному в реестре №245 от 20.01.2000 года, удостоверенному нотариусом ФИО5
Фактически наследство после смерти деда истец принял, проживал и проживает в наследуемом домовладении.
Супруга ФИО8 - Мушихина П.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, в настоящее время свои наследственные права оформлять не желает и не возражает, чтобы право собственности на 1/ 2 долю домовладения было оформлено на имя истца.
В настоящее время истец получил заключение ДАиГ № 414 от 26.04.2010 г. о том, что реконструированный объект лит. «Г,г1,г2,г3», незавершенный строительством соответствует строительным нормам и правилам.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Собственник 1/ 2 доли домовладения - ФИО6 умер 07 ноября 1963 года. После его смерти наследственных прав на имущество никто не оформлял.
Еще при жизни ФИО8 и ФИО6 сложился определенный порядок пользования домовладением. ФИО8 пользовался домом лит. «Г,г1,г2,г3", хозяйственными строениями лит. «Ж,О,П,Р,у1». ФИО6 пользовался жилым домом лит. «А,а,а1,а2,аЗ» и хозяйственными строениями лит. «Б,б,М,у». До настоящего времени порядок пользования домовладения не изменился. Однако, общая долевая собственность не прекращена.
Из сообщения нотариуса г.Шахты ФИО5 №888 от 29.06.2010г. после умершего ФИО8 заявление о принятии наследства подала Мушихина П.А., ФИО11 - дочь наследодателя обратилась с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу супруги умершего.
Таким образом, судом установлено, что Домашенко А.А. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО8, умершего 27.09.2001г., в связи с чем, суд полагает установленным факт принятия наследства.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Домашенко А.А. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Домашенко А.А. право собственности на 1/ 2 долю домовладения по адресу: ..., ... ....
Прекратить совместную долевую собственность, разделив домовладение по адресу: ..., ... ... в натуре.
Выделить Домашенко А.А. следующие строения: объект незавершенного строительства лит. «Г,г1,г2,г3» и хозяйственные строения лит.«Ж,О,П,Р,у1,№4», расположенные по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен.
Выделить Чесноковой В.С., Уварову В.С. следующие строения: лит. «А,а,а1-а2,а3,Б,б,М,у,ъ,ъ1,№3,№6,№7,№8,№9», расположенные по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова