Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО15, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 к ФИО8 обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те основания, что 26 марта 2006 года между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор страхования транспортных средств сроком на 1 год, страховая сумма 33 170 USD.
10 марта 2007 г. в 15-30час. по адресу: ..., ..., 30 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО12 гос номер Номер обезличен с прицепом гос. номер Номер обезличен под управлением Ерину А.А. и ФИО13 Номер обезличен под управлением ФИО3. Транспортному средству ФИО14 Номер обезличен причинен ущерб, то есть наступил страховой случай.
Ерин А.А. нарушил п. 8.5 и 8.7 Правила дорожного движения РФ. Факт нарушения п. 18.5 и 8.7 Правил дорожного движения подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об АП и постановлением по делу об АП.
Филиал ФИО16 в г.Ростов-на-Дону произвел расчет страхового возмещения, согласно которому страхователю выплачено 442 771, 83 рубль. Таким образом, филиал ФИО17 в г. Ростов-на-Дону выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Ерин А.А. нарушил п. 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП, а, следовательно, и причинение имущественного ущерба застрахованному транспортному средству.
Гражданская ответственность водителя, управляющего прицепом гос. номер Номер обезличен застрахована в ФИО18 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО19 Номер обезличен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Ерину А.А., ФИО20 в пользу ФИО21 денежное возмещение в размере 442 771, 83 руб., госпошлину в размере 7627,72руб.
Представитель истца, в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом
Ерин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением.
ФИО22 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО23 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2006 года между ФИО3 и ФИО24 был заключен договор страхования транспортных средств сроком на 1 год, страховая сумма 33 170 USD.
10 марта 2007 г. в 15-30час. по адресу: ..., ..., 30 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО25 гос номер Номер обезличен с прицепом гос. номер Номер обезличен под управлением Ерину А.А. и ФИО26 Номер обезличен под управлением ФИО3. Транспортному средству ФИО27 Номер обезличен причинен ущерб, то есть наступил страховой случай.
Ерин А.А. нарушил п. 8.5 и 8.7 Правила дорожного движения РФ. Факт нарушения п. 18.5 и 8.7 Правил дорожного движения подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об АП и постановлением по делу об АП.
Филиал ФИО28 в г.Ростов-на-Дону произвел расчет страхового возмещения, согласно которому страхователю выплачено 442 771, 83 рубль. Таким образом, филиал ФИО29 в г. Ростов-на-Дону выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Ерин А.А. нарушил п. 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП, а, следовательно, и причинение имущественного ущерба застрахованному транспортному средству.
Гражданская ответственность водителя, управляющего прицепом гос. номер Номер обезличен застрахована в ФИО30 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен Номер обезличен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правилам статей 1064, 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО32 в соответствии со ст. 965 ГК РФ, обладает правом регрессного требования возмещения суммы произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу.
В силу приведенного выше законодательства, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истцовой стороны о взыскании с ответчиков судебных расходов.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд полагает возместить истцовой стороне понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины равной 7627,72руб. и взыскать указанную сумму с ответчиков.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО33 к Ерину А.А., ФИО34 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ерину А.А., ФИО35 в пользу ФИО36 денежное возмещение в размере 442771,83 руб., госпошлину в размере 7627,72руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Шахтинский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.В. Семцив