К делу №2-3066/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарана И.И. к Администрации г.Шахты, МИФНС России №12 по РО о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Сарана И.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, МИФНС России №12 по РО о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на следующие основания, что по данным МУП «БТИ» г.Шахты от 06.10.2008г. №2-3174 объект незавершенного строительства по адресу: ..., ... Номер обезличен числится за Сарана И.И. - 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли.
Указанное выше домовладение состоит из: жилого дома лит. «А», жилой площадью 48,90 кв.м. и общей 75,90 кв.м., пристройки лит. А1», пристройки лит. «Г», коридора лит. «г», ступеней основных лит. «а2», гаража лит. «К», кухни лит. «М», навеса служебного лит. «Н», котельной лит. «О», бани-сарая лит. «П», погреба служебного лит. «п/П», навеса служебного лит. «Р», из них пристройка основная лит. «Г», кухня лит. «М», котельная лит. «О», баня-сарай лит. «П» - являются самовольно возведенными.
Согласно свидетельства о смерти №250367 ФИО7 умер 21.01.1987г.
После смерти отца истец обратился к нотариусу г.Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. С аналогичным заявлением обратилась и сестра истца - ФИО4, в своем заявлении указала, что она является дочерью умершего, но документов, подтверждающих родственные отношения не представила; ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сына наследодателя.
Ранее ФИО4 проживала в ..., ... Номер обезличен, ..., затем сменила место жительства и переехала в ....
В связи с обращением с настоящим иском, истец обратился в Управление ФМС по Ростовской области с запросом о месте жительства в ... ФИО4, в связи с чем был получен ответ от 22.06.2010г. уведомление о том, что ФИО4 умерла. В связи с этим истец является единственным наследником. Других наследников нет.
В сентябре 2008 года истец обратился в Администрацию г.Шахты для принятия объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано, предложено признать право собственности на объект незавершенного строительства, а затем в установленном порядке ввести его в эксплуатацию.
На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия им - Сарана И.И. наследства после умершего ФИО2; признать за Сарана И.И. право собственности на объект незавершенного строительства, состоящий из: жилого дома лит.«А», пристройки «А1», пристройки лит. «Г», коридора лит. «г», ступеней основных лит. «а2», лит. «К» - гаража по адресу: ..., ... Номер обезличен.
Представитель истца по доверенности от 13.12.2008г. №24440 - Третьяков А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования Сарана И.И. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - МИФНС России №12 по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика - Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Сарана И.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что по данным МУП «БТИ» г.Шахты от 06.10.2008г. №2-3174 объект незавершенного строительства по адресу: ..., ... Номер обезличен числится за Сарана И.И. - 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли.
Указанное выше домовладение состоит из: жилого дома лит. «А», жилой площадью 48,90 кв.м. и общей 75,90 кв.м., пристройки лит. А1», пристройки лит. «Г», коридора лит. «г», ступеней основных лит. «а2», гаража лит. «К», кухни лит. «М», навеса служебного лит. «Н», котельной лит. «О», бани-сарая лит. «П», погреба служебного лит. «п/П», навеса служебного лит. «Р», из них пристройка основная лит. «Г», кухня лит. «М», котельная лит. «О», баня-сарай лит. «П» - являются самовольно возведенными.
Согласно свидетельства о смерти №250367 ФИО8 умер 21.01.1987г.
После смерти отца истец обратился к нотариусу г.Шахты с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. С аналогичным заявлением обратилась и сестра истца - ФИО4, в своем заявлении указала, что она является дочерью умершего, но документов, подтверждающих родственные отношения не представила; ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сына наследодателя.
Ранее ФИО4 проживала в ..., ... Номер обезличен, ..., затем сменила место жительства и переехала в ....
В связи с обращением с настоящим иском, истец обратился в Управление ФМС по Ростовской области с запросом о месте жительства в ... ФИО4, в связи с чем был получен ответ от 22.06.2010г. уведомление о том, что ФИО4 умерла. В связи с этим истец является единственным наследником. Других наследников нет.
В сентябре 2008 года истец обратился в Администрацию г.Шахты для принятия объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано, предложено признать право собственности на объект незавершенного строительства, а затем в установленном порядке ввести его в эксплуатацию.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, судом установлено, что Сарана И.И. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО2, умершего 21.01.1987г., в связи с чем, суд полагает установленным факт принятия наследства.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Сарана И.И. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сарана И.И. право собственности на объект незавершенного строительства, состоящий из: жилого дома лит.«А», пристройки «А1», пристройки лит. «Г», коридора лит. «г», ступеней основных лит. «а2», лит. «К» - гаража по адресу: ..., ... Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: И.В. Семцив
Секретарь: А.Ю. Васюкова