Дело № 2-2767/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску Охрименко Д.А. к Управлению Внутренних дел по г.Шахты, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, Шахтинский межрайонный следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий сотрудников ИВС по г.Шахты и взыскании денежных средств в счет компенсации морального и материального ущерба, -УСТАНОВИЛ:
Истец Охрименко Д.А. обратился в суд с иском по следующим основаниям: с 06.02.2009г. по настоящее время он содержится под стражей в ИЗ 61/4, по обвинению в совершении преступления и за это время периодически этапировался в ИВС УВД по г.Шахты.
В феврале, марте, апреле и мае 2009 года истец содержался в ИВС в камере № либо один, без его согласия и письменного заявления, либо совместно с ранее неоднократно судимыми лицами, уголовниками-рецидивистами с огромным тюремным стажем: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, некоторые из которых были больны СПИДом, туберкулезом, что является нарушением ст.32, ст. 33 ФЗ №103 от 1995г. «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых». Истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, более 6 лет проработал в милиции, поэтому должен был содержаться отдельно от иных категории заключенных. В камере, где истец содержался, не было воды, не работал санузел, из постельного белья был выдан только грязный матрац с клопами, отсутствовало дневное освещение. За все время содержания в ИВС УВД по г.Шахты истцу ни разу не выдавались постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовые станки для бритья и т. д.). Камера №, где истец постоянно содержался, не соответствовала гигиеническим, санитарным и бытовым требованиям, предъявляемым к подобного рода помещениям, согласно приказа МВД РФ №950 от 22.11.2005г. (в ред. от 16.03.2009г.). Камера была постоянно грязная, вонючая с множеством блох, вшей, клопов и тараканов. Камера не была оборудована даже самым необходимым: тазом для мытья, зеркалом, вмонтированным в стену, противопожарной и тревожной сигнализацией, ведром, веником, тряпкой для мытья полов, мусорной корзиной и другими предметами первой необходимости согласно приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 г., в камере отсутствовала информация о режиме содержания в ИВС, о правах, обязанностях и ответственности истца, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. В камере отсутствовали средства радиовещания, вентиляция, не было телевизора и холодильника. Истец был лишен возможности получать литературу и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей по причине отсутствия таковой в ИВС УВД по г.Шахты. Истца зачастую, безо всякой на то причины, не выводили на ежедневную прогулку в течение не менее часа, несмотря на его неоднократные просьбы о предоставлении прогулки, в камеру также не выдавались настольные игры по причине отсутствия таковых. Не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека в размере четырех квадратных метров. Это является нарушением ст.17, ст.23 ФЗ №103 от 1995 г.
В ИВС УВД по г. Шахты отсутствовало надлежащее медико-санитарное обеспечение, а на обращения истца с жалобами на здоровье администрация ИВС не реагировала, ссылаясь на отсутствие необходимых медикаментов и специалистов-врачей, что является нарушением ст. 24 ФЗ № 103 от 1995 г.
В феврале, марте, апреле и мае 2009 года истец содержался в ИВС свыше 10 суток, что является нарушением ст. 13 ФЗ №103 от 1995г. Этапирование Охрименко Д.А. из ИЗ 61/4, которое находится на территории г.Шахты в ИВС УВД по г.Шахты было необоснованно и незаконно, т.к. согласно ч.1 ст.13 ФЗ №103 от 1995г., этапирование подозреваемых и обвиняемых из следственных изоляторов в изоляторы временного содержания для выполнения следственных действий или судебного рассмотрения дел допускается только в том случае, если ИЗ находится за пределами населенных пунктов, в которых возникла необходимость проведения соответствующих действий. Однако ИЗ 61/4, ИВС УВД по г.Шахты и Шахтинский МСО СУСК при прокуратуре РФ по Ростовской области, который проводил расследование по уголовному делу, находятся в пределах одного населенного пункта - города Шахты. Безосновательные этапирования истца с одного места в другое являлись средством оказания на него морально-психологического давления и склонения к совершению самооговора.
Количество и качество пищи, которая выдавалась в ИВС УВД по г.Шахты не соответствовало требованиям и нормам определяемым Правительством РФ и по калорийности было явно недостаточно для поддержания сил и здоровья, при этом истец был лишен возможности приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, и иные промышленные товары, т.к данная услуга отсутствует на ИВС УВД по г.Шахты. Охрименко Д.А. зачастую не выводили к родственникам, которые приезжали к нему на свидание, мотивируя тем, что истца нет на ИВС, либо он отказался от свидания. Это является нарушением ст.17, ст.22 ФЗ № 103 от 1995 г.
Все вышеуказанные нарушения закона ущемили конституционные права и свободы истца, гарантированные ст. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 41, 42, 45, 46, 52 Конституции РФ, причинили ему моральные и нравственные страдания. За время содержания под стражей в ИВС УВД по г.Шахты Охрименко Д.А. получил следующие заболевания: гастрит, дерматит, остеохондроз, гипертонию.
Истец оценивает причиненный ему вред здоровью от незаконных действий администрации ИВС УВД по г.Шахты в 200000 руб., моральный вред в 100000 руб., а всего 300000 руб.
Просит суд признать действия сотрудников ИВС УВД по г.Шахты в отношении Охрименко Д.А. неправомерными и взыскать в его пользу компенсацию физического и морального ущерба в сумме 300000 руб.
Определением Шахтинского городского суда от 29.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Шахтинский межрайонный отдел следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области.
Представитель истца по доверенности Тарасенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель УВД по г. Шахты в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, из искового заявления истца не понятно, какова степень вины УВД по г. Шахты, а также какие именно УВД по г. Шахты причинило истцу физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, что в рассматриваемом случае не имело места. Размер компенсации за моральный вред зависит от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, каков характер нравственных и физических страданий причиненных истцу УВД по Г. Шахты из смысла искового заявления также не понятно.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Лепский А.Н. в судебное заседание явился, просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Руководитель Шахтинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Ростовской области Сапегин О.В. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В суде установлено, что согласно сообщения прокуратуры г. Шахты от 06.08.2010 г. (л.д. 64), жалоба Охрименко Д.А. на ненадлежащие условия содержания в ИВС УВД по г. Шахты, адресованная в прокуратуру Ростовской области, поступила в прокуратуру города Шахты и рассмотрена. В процессе рассмотрения жалобы проведена проверка в ИВС УВД по г. Шахты с привлечением специалиста-врача медсанчасти ГУВД по Ростовской области. Проверкой установлено следующее: во всех камерах ИВС имеются санузлы и раковины, водопроводные краны, по которым поступает питьевая вода, подаваемая централизовано ФИО21. На момент проверки установлено, что водопровод работает в нормальном режиме. В ИВС имеется запас питьевой воды на случай аварийного отключения водоснабжения. Однако в июне 2010г. действительно имелись факты централизованного отключения подачи воды в г. Шахты, при этом каких-либо нарушений со стороны сотрудников ИВС не выявлено. Все камеры ИВС оборудованы электророзетками. Кроме этого, в ИВС имеется отдельная комната для разогрева пищи, где имеются электроплиты, на которых осуществляется разогрев пищи и подогрев воды для нужд спецконтингента. Организовано трехразовое горячее питание содержащихся в ИВС арестованных. Пища согласно действующим договорам доставляется в пищевых термосах из столовых. Питание осуществляется из индивидуальной посуды содержащихся в ИВС лиц, а при ее отсутствии из выдаваемой одноразовой посуды, которая после использования уничтожается. В ИВС имеется достаточный запас постельных принадлежностей, которыми обеспечивается спецконтингент. При этом осуществляются дератизационные, дезинсекционные работы но договорам с санэпидемслужбой города. Камерная обработка мягкого инвентаря и постельных принадлежностей осуществляется в условиях ИВС в дез. камере, где имеется сухожаровой шкаф. Обысковые мероприятия в ИВС осуществляются в плановом порядке, которые проводятся два раза в сутки: утром и вечером, в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ №103-Ф3 от 15.06.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и Правилами внутреннего распорядка дня. Результаты проведенных обысков заносятся в специализированный журнал. Вместе с этим, в ходе проверки в деятельности ИВС выявлены определенные недостатки, для устранения которых в адрес начальника УВД по г. Шахты внесено представление.
Согласно справке УВД по г. Шахты № 9/11343 т 15.09.2010 г. (л.д. 74), 1. Согласно «Книге учета лиц, содержащихся в ИВС УВД по Г. Шахты» подсудимый Охрименко Д.А. 1980 г.р. находился в ИВС УВД по г. Шахты в период времени с 06.02.2009 года по 25.06.2010 года: с 06.02.09 г. по 13.02.09 г.; с 03.03.09 г. по 13.03.09 г.; с 27.03.09 г. по 15.04.09 г.; с 05.05.09 г. по 08.05.09 г.; с 12.05.09 г. по 15.05.09 г.; с 26.05.09 г. по 28.05.09 г.; с 05.06.09 г. по 09.06.09 г.; с 14.07.09 г. по 15.07.09 г.; с 21.07.09 г. по 24.07.09 г.; с 04.08.09 г. по 07.08.09 г.; с 18.08.09 г. по 21.08.09 г.; с 01.09.09 г. по 02.09.09 г.; с 15.09.09 г. по 18.09.09 г.; с 06.10.09 г. по 09.10.09 г.; с 13.10.09 г. по 23.10.09 г.; с 03.11.09 г. по 06.11.09 г.; с 10.11.09 г. по 13.11.09 г.; с 17.11.09 г. по 20.11.09 г.; с 01.12.09 г. по 04.12.09 г.; с 08.12.09 г. по 11.12.09 г.; с 15.12.09 г. по 18.12.09 г.; с 22.12.09 г. по 25.12.09 г.; с 29.12.09 г. по 30.12.09 г.; с 12.01.10 г. по 15.01.10 г.; с 19.01.10 г. по 22.01.10 г.; с 26.01.10 г. по 28.01.10 г.; • 02.02.10 г. по 05.02.10 г.; с 09.02.10 г. по 12.02.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 02.03.10 г. по 04.03.10 г.; с 09.03.10 г. по 12.03.10 г.; с 16.03.10 г. по 18.03.10 г.; с 13.04.10 г. по 15.04.10 г.; с 20.04.10 г. по 23.04.10 г.; с 28.04.10 г. по 30.04.10 г.; с 05.05.10 г. по 06.05.10 г.; с 25.05.10 г. по 27.05.10 г.; с 03.06.10 г. по 03.06.10 г.; с 08.06.10 г. по 10.06.10 г.; с 15.06.10 г. по 18.06.10 г.; с 22.06.10 г. по 25.06.10 г.
Гражданин Охрименко Д.А. за период нахождения в ИВС УВД по г.Шахты с лицами ранее неоднократно судимыми, а также с лицами больными туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями в одной камере не содержался. Для вышеуказанных (инфекционных) лиц имеются отдельные камеры №№ 10,11; имеется Приказ о закреплении. Во время содержания в ИВС УВД по Г.Шахты, непосредственно при этапировании из специальных учреждений системы ГУФСИН в ИВС, гражданин Охрименко Д.А. отказывался от предлагаемого ему комплекта постельного белья и посуды для питания, мотивируя это тем, что у него имеется свое постельное белье и посуда. Использовать свои принадлежности спец.контингенту согласно нормативных актов регламентирующих деятельность ИВС не воспрещается. Подтвердить документально невозможно в связи с тем, что отсутствует журнал учета; приказом не предусмотрен. Камеры содержания в ИВС УВД по г.Шахты соответствуют санитарно-техническим требованиям, пожарным нормам и правилам (согласно актов технической укрепленности, НД № 12). Гражданину Охрименко Д.А. во время содержания в ИВС УВД по Г.Шахты предоставлялась ежедневная прогулка согласно п. 11 ст. 17 Главы 2 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 г., Подтвердить документально невозможно в связи с тем, что отсутствует журнал учета; приказом не предусмотрен. В период содержания в ИВС УВД по Г.Шахты гражданину Охрименко Д.А. предоставлялось трехразовое питание из столовой «Ветеран МВД», которое соответствовало нормам и стандартам определяемым Правительством РФ. В период содержания в ИВС УВД по Г.Шахты гражданин Охрименко Д.А. за медицинской помощью не обращался, жалоб на здоровье не предъявлял, бригада скорой медицинской помощи не вызывалась. В связи с тем, что гражданин Охрименко Д.А.. в данный момент не находится в ИВС УВД по г. Шахты не представляется возможным предоставить копию постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении. Данные документы находятся в личном деле по местонахождению гражданина Охрименко Д.А. в ИЗ 61/4 Г. Шахты. Не представляется возможным предоставить «Журнал учета лиц, содержащихся в ИВС УВД по Г.Шахты» за период времени с 29.05.2009 г. по 31.12.2009 г., а также «Журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС УВД по Г.Шахты» за период времени с 29.05.2009 г. по 31.12.2009 г. в связи с тем, что данный журнал был изъят следователем СЧ при ГУ МВД России по ЮФО ст. лейтенантом юстиции ФИО23 протоколом выемки от 25.08.2010 года.
Согласно сообщения прокуратуры г. Шахты от 26.08.2010 г. (л.д. 80), жалоба Охрименко Д.А. на ненадлежащие условия содержания в ИВС УВД по г. Шахты, адресованная в прокуратуру Ростовской области, поступила в прокуратуру города Шахты и рассмотрена. В процессе рассмотрения жалобы проведена проверка в ИВС УВД по г. Шахты с привлечением специалиста-врача медсанчасти ГУВД по Ростовской области, а также проверка соблюдения режима содержания арестованных. В ходе проведенных проверок выявлены нарушения требований законодательства, по результатам которых в адрес начальника УВД по г. Шахты внесены представления об их устранении и привлечении к дисциплинарной ответственности допустивших их должностных лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в объяснениях на л.д. 39-44 и л.д. 54-63, не могут быть приняты во внимание по той причине, что тексты указанных объяснений абсолютно идентичны друг другу и тексту заявления самого Охрименко Д.А. на л.д. 37. Кроме того, суд считает, что указанные свидетели находятся в приятельских отношениях с Охрименко Д.А. и лично заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания являются необъективными.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства, указанные Охрименко Д.А. в исковом заявлении опровергаются проведенной по обращению истца проверкой прокуратуры г. Шахты, а также сообщением УВД по г. Шахты от 15.09.2010 г.
Доводы Охрименко Д.А. о том, что именно за время содержания под стражей в ИВС УВД по г.Шахты он получил заболевания гастрит, дерматит, остеохондроз, гипертонию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных истцом частично нечитаемых медицинских документов (л.д. 45-53) за период с 1996 г. по 2007 г. нельзя сделать вывод о получении истцом указанных заболеваний за период его нахождения в ИВС УВД по г. Шахты с 06.02.2009 года по 25.06.2010 года.
Доказательств причинения вреда здоровью, а также морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага Охрименко Д.А. суду не представил, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Охрименко Д.А. к Управлению Внутренних дел по г.Шахты, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации Шахтинский межрайонный следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий сотрудников ИВС по г.Шахты и взыскании денежных средств в счет компенсации морального и материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья - (подпись) Федченко В.И.
Копия верна:
Судья - Федченко В.И.
Секретарь - Журбина Н.Н.