дело № 2-2625/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Райтаровской Л.В. к ООО ФИО8 о признании действий незаконными, об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды в домовладении и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную воду,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Райтаровской Л.В. к ООО ФИО9 о признании действий незаконными, об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды в домовладении и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную воду, ссылаясь на то, что Прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предусмот ренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена провер ка по обращению Райтаровской Л.В., являющейся собственником домовла дения № по <адрес> в <адрес> (договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу неправомерных требо ваний ООО ФИО10 об установке прибора учета расхода воды в смотро вом колодце за пределами ее участка. Согласно заявлению Райтаровской Л.В. в прокуратуру города, она об ращалась в ООО ФИО11 с просьбой об опломбировке прибора учета на прежнем месте, однако ей было отказано и предъявлено требование, об обу стройстве нового колодца на месте врезки абонентской линии домовладения № по <адрес> в линию магистрального трубопровода холодного водоснабжения населения города и установке прибора учета в обустроенном колодце за пределами ее домовладения. Данное требование ООО ФИО12 как ресурсоснабжающей органи зации является незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О по рядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники поме щений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энер гии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний прибо ров учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего иму щества собственников помещений в многоквартирном доме или принадле жащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфра структуры. Министерством регионального развития РФ было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-СК/07 «О применении п. 7 Правил предоставления ком мунальных услуг гражданам», согласно которому в случае, когда ресурсо-снабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются комму нальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация не является исполните лем коммунальных услуг и не несет ответственность за режим и качество по дачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, согласно ст.539 ГК РФ ус тановлено, что «к отношениям по договору снабжения электрической энер гией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное». Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 1 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил пользования системами коммунального водо снабжения и канализации в РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №):
«граница балансовой принадлежности» - линия раздела элементов сис тем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между вла дельцами по признаку собственности, хозяйственного владения или опера тивного управления;
«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элемен тов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализа ционных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответствен ности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализа ции, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглаше ния граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Следовательно, прибор учета должен быть установлен именно в жилом помещении принадлежащем Райтаровской Л.В. на праве собственности, и за который она будет нести ответственность, поскольку за пределами ее жилого помещения внешние коммунальные сети принадлежат муниципальному об разованию и эксплуатируются ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая, что по определению, данному в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (в ред. Поста новлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 3 ДД.ММ.ГГГГ №) «контрольный канализационный колодец» - колодец, пред назначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему ком мунальной канализации, требования ООО ФИО13 об установке в таком колодце прибора учета противоречит правовым нормам, поскольку колодец предназначен только лишь для целей указанных выше.
Внутригородские водопроводные сети, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества для предоставления услуг по холодному водоснабжению, техническому обслуживанию инженерных сетей водоснаб жения муниципального образования «Город Шахты» от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО ФИО14 за плату во временное владение и пользование.
Таким образом, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела между земельным участком Райтаровской Л.В. и муниципаль ными землями. Следовательно, требования ООО ФИО15 к Райтаров ской Л.В. об обязании последней произвести вынос индивидуального прибо ра учета холодного водоснабжения из территории ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности или ином законном основании, на границу эксплуатационной ответственности являются незаконными, по скольку у Райтаровской Л.В. имеются юридические права только на ее зе мельный участок.
С учетом положений данных нормативно-правовых актов требования ООО ФИО16 об установке прибора учета в колодце за пределами внешних границ жилого помещения незаконны.
На основании изложенного, просит суд признать действия ООО ФИО17 в части требований об уста новке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами зе мельного участка № по <адрес> в <адрес> незаконными; обязать ООО ФИО18 произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на терри тории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО ФИО19 произвести перерасчет за поставляе мую коммунальную услугу согласно показаниям установленного в <адрес> в <адрес> прибора учета холодной воды.
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, МУ «Департамент ЖКХ».
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены: ООО ФИО21 ООО ФИО20
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части обязания ООО ФИО22 произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на терри тории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в связи с добровольной опломбировкой прибора учета потребления воды ответчиком - ООО ФИО23
Помощник прокурора ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части обязания ООО ФИО24 произвести перерасчет за поставляемую коммунальную услугу согласно показаниям установленного в <адрес> в <адрес> прибора учета холодной воды.
Истица Райтаровской Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части обязания ООО ФИО25 произвести перерасчет за поставляемую коммунальную услугу согласно показаниям установленного в <адрес> прибора учета холодной воды поддержала.
Представитель ответчика ООО ФИО26 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования Райтаровской Л.В. признал.
Представитель КУИ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель МУ «ДЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ООО ФИО34 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ООО ФИО35 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся 3-х лиц: представителя ООО ФИО27», представителя КУИ Администрации <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:
-в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое со стоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, пред назначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связан ных с их проживанием в таком здании. Жилые дома располагаются на земельных участках, которые принад лежат гражданам на праве собственности или ином законном основании;
-согласно ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения;
-согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса;
-в соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что согласно акту ООО «Служба контроля» от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребления расхода воды снят с эксплуатации в связи с окончанием срока эксплуатации (л.д. 11).
В связи с этим истцом установлен новый счетчик воды СГВ-15, антимагнитный, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Истец Райтаровской Л.В. неоднократно обращалась в ООО «Водоканал» с просьбой об опломби ровке прибора учета, однако опломбировка данного счетчика воды ООО «Водоканал» была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в процессе рассмотрения настоящего иска, при том, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Начисления за предос тавление коммунальной услуги по водоснабжению Райтаровской Л.В. ответчик производит по нормам потребления воды в соответствии с установленным та рифом на данный вид коммунальной услуги, что выше фактического потребления воды истцом. Таким образом, образовался долг истца перед ответчиком в размере 5980,52 руб. по состоянию на сентябрь 2010 года (л.д. 64). Задолженность, по мнению суда, начислена незаконно, так как сразу же после снятия ДД.ММ.ГГГГ прибора учета, срок поверки которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец установила новый прибор учета. Однако ответчик, злоупотребляя своим правом, незаконно отказывал ей в опломбировке прибора учета воды в течение семи месяцев. Истец заранее, до окончания срока поверки прибора учета расхода воды, позаботилась об установке нового прибора учета, что свидетельствует о том, что она законопослушна и добросовестно исполняет взятые на себя обязательства потребителя, а исполнитель наоборот всячески препятствовал ей в этом, отказывая в опломбировании прибора учета безо всяких на то оснований.
В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
В силу п. 8 указанных Правил условия договора о потреблении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № и иным нормативным правовым актам РФ.
Прибор учета расхода воды установленный Райтаровской Л.В. имеет всю необходимую документацию, а потому должен был быть опломбированным после ее обращения к ответчику. С учетом изложенного, отказ ООО «Водоканал» от опломбировки дан ного прибора учета, являлся необоснованным, что фактически было признано стороной ответчика, который все-таки опломбировал прибор учета, однако уклоняется от производства перерасчета потребления воды истцом по показаниям прибора учета расхода воды, установленного в феврале 2010 года.
Также установлено, что фактически в домовладении истца проживают три человека, однако ответчиком начисления производятся из расчета четырех проживающих лиц, что также нарушает права истца.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, иск прокурора <адрес> в интересах Райтаровской Л.В. к ООО ФИО28 о перерасчете оплаты за потреб ленную воду истцом подлежит удовлетворению.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 200 руб., от которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> в интересах Райтаровской Л.В. к ООО ФИО29 3-и лица: Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, МУ «Департамент ЖКХ», ООО ФИО30 ООО ФИО31 обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную воду удовлетворить.
Обязать ООО «ФИО32 произвести перерасчет оплаты за поставляемую услугу согласно показаниям установленного в <адрес> в <адрес> прибора учета холодной воды.
Взыскать с ООО ФИО33 госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 20.10.2010 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20.10.2010 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья: Моисеенков А.И.