дело № 2-2626/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области
председательствующего Моисеенкова А.И.,
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гунченко О.С. к ООО ФИО14 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Гунченко О.С. к ООО ФИО13 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Гунченко О.С., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерных требований ООО ФИО12 об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами её домовладения.
Требования ООО ФИО10 к Гунченко О.С. об обязании последней произвести вынос индивидуального прибора учета холодного водоснабжения из территории её земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности или ином законном основании на границу эксплуатационной ответственности являются незаконными, поскольку у Гунченко О.С. имеются юридические права только на её земельный участок.
Прокурор просил суд: признать действия ООО ФИО11 в части требований об установке прибора учета холодной воды в смотровом колодце за пределами земельного участка № по <адрес> незаконными; обязать ООО ФИО9 произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, МУ «Департамент ЖКХ» <адрес>.
Гунченко О.С. в судебное заседание явилась, просила суд дело по иску прокурора <адрес> в её интересах к ООО ФИО8 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.
Прокурор также не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ООО ФИО7 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель МУ «Департамент ЖКХ» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ; 333.40 НК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Гунченко О.С. к ООО ФИО6 о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.И. Моисеенков