Дело № 2-2999/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Пчелинцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к Бенда Н.Н., Бенда Е.В., Гугушвили М.П., УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрации города Шахты Ростовской области в лице директора Муниципального учреждения «Департамента ЖКХ» города Шахты Ростовской области обратилась с иском в суд к Бенда Н.Н., Бенда Е.В., Гугушвили М.П., УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. В состав муниципального жилого фонда г. Шахты входит жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Шахты Ростовской области. Ответчица Бенда Н.Н. зарегистрирована в общежитии <адрес> жилого дома по <адрес>, но по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ общежитием не пользуется, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Сведениями о том, что ответчик не проживает в предоставленной квартире по какой-либо уважительной причине истец не располагает. В соответствии со ст.71 ЖК РФ признать отсутствие ответчика временным нельзя. По какому адресу в настоящее время фактически проживает ответчик не известно.
Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать Бенда Н.Н., Бенда Е.В., Гугушвили М.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ул. <адрес>, № общ <адрес>., обязать Управление Миграционной службы по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.48-49).
В судебное заседание явился представитель истца - Калбазова М.В., действующая на основании доверенности (л.д.21), исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что ответчики не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляет более № Ответчики приобрели другое постоянное место жительства.
Ответчица Бенда Н.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью ухода за больной матерью временно проживала по другому адресу, но в спорной квартире оставались все ее вещи, она частично оплачивала коммунальные услуги. Также в настоящее время она оплачивает текущие платежи за коммунальные услуги и по мере возможности погашает задолженность, которая составляет менее № Оплату она производит за двоих проживающих - себя и своего сына Бенда Е.В., по ее заявлению из квитанций ООО "Организация" исключили 3-го проживающего - Гугушвили М.П., в настоящее время коммунальные платежи на него не начисляют. Она несколько раз в неделю приходит в квартиру, поддерживает там порядок. Ранее она сожительствовала с Гугушвили М.П., который в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрав свои вещи, в настоящее время он проживает со своей новой семьей по другому адресу.
Ответчик Бенда Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что постоянно проживает в спорной квартире, в связи с отсутствием работы выезжает на заработки за пределы г. Шахты, в квартире хранятся его вещи, другого постоянного места жительства он не приобрел.
В судебное заседание явился представитель Бенда н.Н. и Бенда Е.В. - адвокат Ляшенко А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать по изложенным ответчиками доводам.
Ответчик Гугушвили М.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ранее сожительствовал с Бенда Н.Н., в связи с созданием новой семьи в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Коммунальные платежи он не оплачивает. В настоящее время он проживает по другому постоянному месту жительства с новой семьей.
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве заявление признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д.25).
Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ст. 32 ч.3: При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По ст. 35 ч.1 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Шахты, <адрес> (после изменения нумерации № л.д.46) является муниципальной собственностью (л.д.50). Нанимателем квартиры является Бенда Н.Н. (л.д.84). Кроме нее в квартире зарегистрированы ее сын Бенда Е.В. и ее бывший сожитель Гугушвили М.П. (л.д.17-18). Гугушвили М.П. не проживает в вышеназванной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., его вещей в квартире нет. Гугушвили М.П. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: г. Шахты, <адрес> создав новую семью. Коммунальные платежи он не оплачивает. Данные обстоятельства не оспаривает сам ответчик Гугушвили М.П. Это позволяет суду сделать вывод, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, и что он выехал добровольно на другое постоянное место жительство, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, о чем выносит суд решение.
Утрата права пользования жильем по пункту «е» ст. 31 «Правил регистрации и пребывания граждан по месту жительства в РФ» является основанием для снятия с учета по месту жительства, о чем суд также принимает решение.
Вместе с тем, судом установлено, что отсутствие ответчиков Бенда Н.Н. и Бенда Е.В. носит временный характер. В квартире находятся их вещи, они регулярно ее посещают, оплачивают коммунальные платежи. Постоянно проживать в квартире не могут ввиду отсутствия водоснабжения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не утратили права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в связи с чем исковые требования администрации г. Шахты в отношении Бенда Н.Н. и Бенда Е.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию в пользу местного бюджета с ответчика Гугушвили М.П. в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Шахты к Бенда Н.Н., Бенда Е.В., Гугушвили М.П., УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Гугушвили М.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область г. Шахты, <адрес>
Обязать УФМС России по Ростовской области снять Гугушвили М.П. с регистрационного учета по адресу: Ростовская область г. Шахты, <адрес>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Гугушвили М.П. госпошлину в местный бюджет в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 18 октября 2010г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Л.Н. Черепанова
Секретарь: В.С. Пчелинцева