№ 2-3325/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Романовой С.Ф.
при секретаре Ростовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Плаксееву А.С. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,
УСТАНОВИЛ:
Комаров В.Г. обратился в суд с иском к Плаксееву А.С. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 10.05.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор №22. По условиям указанного договора исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Данный договор является договором бытового подряда. Комаров В.Г., исполняя условия договора, в день заключения договора внес в кассу исполнителя сумму предоплаты в размере 100% 31195 рублей. Срок для сдачи работ, предусмотренный договором истек 24 мая 2010 года, однако исполнитель так и не исполнил своих обязательств. 21 мая 2010 года истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор бытового подряда и вернуть уплаченную в счет исполнения договора денежную сумму в размере 31195 рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступило по настоящее время. Как установлено п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
31 195 рублей - цена договора, 3% за каждый день просрочки от цены договора с 24 мая 2010 года по 21 июля 2010 года (день предъявления претензии) 58 дней просрочки.
31195х 58х 3/100 = 54 274 рубля 30 копеек.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец неоднократно обращался к ответчику выполнить взятые на себя обязательства, однако ИП Плаксеев А.С. уклоняется от исполнения обязательств. В связи с чем, он вынужден был обратиться в милицию о привлечении Плаксеева А.С. к уголовной ответственности, но получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства, послужили причиной нравственных страданий Комарова В.Г. и причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неоднократных обращений к ответчику и обращении в правоохранительные органы по данному факту. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Плаксеева А.С. сумму основного долга в размере 31 195 рублей, неустойку в размере 31 195 рублей, сумму в сет возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать с индивидуального предпринимателя Плаксеева А.С. штраф в доход федерального бюджета в размере 50% от исковых требований за нарушение законодательства о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Плаксеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений суду не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Плаксеева А.С., извещенного о месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просившего.
Выслушав доводы истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как установлено в судебном заседании, 10.05.2010г. между индивидуальным предпринимателем Плаксеевым А.С. (исполнитель) и Комаровым В.Г. (заказчик) был заключён договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании КБМ, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Как отражено в данном договоре, дата доставки - 24.05.2010г., сумма договора -31 195 руб.(л.д.8).
Как видно из представленного истцом товарного чека от 10.05.2010г., им была произведена предварительная оплата за металлопластиковые окна в количестве 7 штук в сумме 10 000 рублей, а 11.05.2010г. оплачено ответчику за металлопластиковые окна 21 195 рублей, что также подтверждается товарным чеком (л.д.7).
Таким образом, истцом полностью выполнены условия договора, а ответчик свои обязательства по установке металлопластиковых конструкций не исполнил, несмотря на свои обещания (л.д.12).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оплаченной им суммы за установку металлопластиковых конструкций в размере 31 195 рублей полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что составляет за период с 24.05.2010г. 21.07.2010г.: 31 195 руб. х 129 дн. х 3% = 54 279 руб.30 коп., но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 31 195 рублей.
Что же касается пункта 5.3 договора, согласно которому стороны договорились о том, что при нарушении договорных обязательств подрядчик за каждый день просрочки возмещает заказчику компенсацию в размере 0,1 % от суммы заказа, то он противоречит п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и поэтому не подлежит применению, поскольку согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 5000 рублей также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца взысканы расходы за установку металлопластиковых конструкций в размере 31 195 рублей, неустойка в размере 31 195 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, всего 67 390 рублей, соответственно штраф составит 33 695 рублей.
Кроме того,с учётом требований ст.103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2271 руб.70 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плаксеева А.С. в пользу Комарова В.Г. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 31 195 рублей, неустойку в сумме 31 195 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 67 390 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плаксеева А.С. в доход федерального бюджета штраф в размере 33 695 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 2271 руб.70 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Судья