Дело № 2-2362/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 августа 2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Пчелинцевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РКС» к Рыковой З.М., Рыкову Е.Л., Рыкову Б.Е. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РКС» обратилось в суд исковым заявлением к Рыковой З.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, указав, что ООО «РКС» осуществляет предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам тепловой энергии и горячей воды. Рыкова З.М. является нанимателем (собственником) квартиры по адресу: г. Шахты, <адрес> Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за фактически принятое количество тепловой энергии составляет № Данную сумму истец просил взыскать с Рыковой З.М., а также расходы по оплате госпошлины в размере №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рыков Е.Л. и Рыков Б.Е. - собственники квартиры, наряду с Рыковой З.М. (л.д.42).
Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме № и расходы по оплате госпошлины в размере № со всех собственников квартиры - Рыковой З.М., Рыкова Е.Л., Рыкова Б.Е..
Представитель истца - Казанникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рыков Б.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Рыкова З.М. и Рыков Е.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что в 2001г. Шахтинским горсудом вынесено решение об освобождении Рыкова Е.Л. как бывшего работника угольной промышленности от оплаты за тепловую энергию. Кроме того, истцами заявлены требования, выходящие за рамки срока исковой давности, которую ответчики просят применить в случае удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. А также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что квартир <адрес> в г. Шахты принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности ответчикам, по 1/3 доли каждому из них (л.д.40). Поставщиком тепловой энергии в квартиру ответчиков в период с 01.09.2006г. по 01.10.2009г. являлся истец - ООО «РКС» (л.д.7). За данный период ответчиками не производилась оплата за полученную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере № (л.д.14-15).
Доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать тепловую энергию, т.к. Рыков Е.Л. является бывшим работником угольной промышленности и освобожден от ее оплаты на основании Федерального закона от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» и решения Шахтинского городского суда от 20.09.2001г. (л.д.60-61), являются несостоятельными.
В соответствии абзацем 8 с п.4 ст.21 Федерального закона от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004г. №122-ФЗ, лица, указанные в абзацах со второго по шестой настоящего пункта, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы. Средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля.
Таким образом, работники предприятий угольной отрасли и пенсионеры указанных предприятий имели право на льготу в виде освобождения от оплаты за энергоресурсы, источником финансирования которой определялись средства предприятий, подлежащие перечислению в местный бюджет.
Федеральным законом от 22 августа 2004 №122-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2005г.) вышеуказанная статья была изложена в новой редакции, согласно которой социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В связи с чем с 1 января 2005г. у лиц, имевших право на ежемесячное освобождение от оплаты за энергоресурсы в соответствии со ст.21 Закона от 20 июня 1996г., такое право отсутствует.
При этом ст.21 Закона от 20 июня 1996г. (в редакции от 22 августа 2004г.) не устанавливает обязанности предприятия по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) перечислять в местный бюджет средства на социальную поддержку своих работников и пенсионеров.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности. Данное требование подлежит удовлетворению.
Исковое заявление сдано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию подлежит задолженность за три предшествующих года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно журналу начислений (л.д.14-15) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РКС» к Рыковой З.М., Рыкову Е.Л., Рыкову Б.Е. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Рыкова Е.Л. в пользу ООО «РКС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также расходы по оплате госпошлины в размере №
Взыскать с Рыковой З.М. в пользу ООО «РКС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по оплате госпошлины в размере №
Взыскать с Рыкова Б.Е. в пользу ООО «РКС» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также расходы по оплате госпошлины в размере №
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Л.Н. Черепанова
Секретарь В.С. Пчелинцева